Июн 14

Нет, я умнее стал навряд ли,
но безразличнее - стократ
и руку жму я всякой падле,
и говорю, что видеть рад.

Вот в этом мы с Игорь Миронычем, пожалуй, расходимся.

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 9

По весне всегда тянет перечитать "The Lord of the Rings" - самую весеннюю книгу из всех, что я знаю. От одного лишь толкиновского языка (увы - только в оригинале) веет свежестью первозданных холмов и лесов, запахом яблонь Аваллона... А о сюжете уже и не говорю.
Читаю и поражаюсь, насколько эта книга современна. Впрочем, нет, "современна" - не вполне подходящее слово; она просто очень точна.

Толкина часто называют эскапистом. Он и сам писал об эскапизме, но считать толкиновский эскапизм бегством от реальности в мир фантазий, на мой взгляд, в корне ошибочно. У Толкина - совсем другое; он верил, что есть Источник всего сущего, к которому нам всем нужно вернуться - и что красивые, чистые, настоящие сказки и легенды гораздо ближе к нему, чем суета, чем ложные стремления и многие технические достижения сегодняшнего мира.
Так что все эти истории и легенды, сказки о далёких, древних временах, куда автор как будто бы убегает, - одно из средств Возвращения и, таким образом, вовсе не побег, а, напротив, мощное средство работы с реальностью, способ её очищения, преображения. Вот что сам Толкин писал на эту тему:

"В Божьем царстве существование великого не подавляет малого. Искупленный Человек остается человеком. История, фантазия живут и продолжают жить. Евангелие не отменяет легенды, оно освящает их, особенно "счастливые развязки". Христианину все еще есть работа, как телу так и уму, есть страдание, надежда и смерть, но теперь он может постичь, что для всех его наклонностей и способностей есть применение, которое может быть искуплено. Столь велика щедрость, с которой он был одарен, что он может теперь, возможно, справедливо отважиться считать, что в Фантазии он может на самом деле помочь украшению и умножению богатства творения. Все сказки могут стать правдой, и еще, в конце концов, искупленные, они могут быть и похожи и не похожи на формы, которые мы даем им, как Человек может быть похож и не похож на падшего, которого мы знаем, в конце концов искупленный."

Чем больше я думаю об этом, тем увереннее могу сказать, что этот творческий метод мне бесконечно близок - не стремление к прямолинейной актуальности, не столкновение с реальностью с целью её оценить, осудить, как-то соответствовать ей, а поиск пути туда, на иной уровень, к Источнику всего творческого - и тут уже невозможно сказать, это путь в прошлое, в будущее или в какие-то другие миры, потому что он уводит к качественно иному восприятию времени...

К слову, Николай Гумилёв, о котором я сейчас пишу, во многом мыслил так же, как Толкин, по крайней мере, в этом вопросе. Во всём его творчестве, включая и стихи, и прозу, и саму жизнь, отчётливо прослеживается путь отсюда - туда, на иной уровень бытия; от времени - к вечности, от обычных событий - к эпическим событиям и сюжетам, которые просматриваются за повседневной жизнью, и, если настроиться на них, принять их и следовать им, поведут далеко вверх, как в прекрасной легенде. Конец этого пути - всегда за границей земной жизни:

И если в этом мире не дано
Нам расковать последнее звено,
Пусть смерть приходит, я зову любую.

Я с нею буду биться до конца
И, может быть, рукою мертвеца
Я лилию добуду голубую.

http://erdes.livejournal.com/511628.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Фев 6

Этот месяц стал для меня временем Толкиена. Стыдно признаться, но за весь январь я прочла только "Две крепости" - вторую часть "Властелина колец". Меня оправдывает путешествие в деревню на полмесяца, параллельное чтение энциклопедий и еще одной книги в электронном варианте и то, что я очень хотела надолго растянуть чтение этого произведения.
В начале января мы с ребятами посмотрели последнего "Хоббита", и я поняла, что по части фильмов эта история для меня еще не закончена. Наверняка Питер Джексон сумеет договориться с Кристофером (сын Толкиена) и получить права на "Сильмариллион".

хоббит

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июл 10

В продолжение темы "Гарри Поттера"... Раздумываю о "положительных" героях. Пожалуй, выписать героя, который стоит на стороне Добра, сделать его интересным и убедительным - самое трудное для автора. Высший пилотаж.

Невольно возникает сравнение между Гарри Поттером и Фродо Бэггинсом.
У Гарри с Фродо много общего. Оба сироты. Фродо - хоббит, Гарри в начале истории - ребёнок. Оба в чём-то необычны, оба скромны и бескорыстны, оба ещё в начале пути понимают, что их ждут трудные испытания. У обоих испытания оказываются гораздо труднее, чем казалось в начале. Но... не знаю, кому как - мне, при всей симпатии к сказке Роулинг, было не слишком-то интересно на протяжении саги наблюдать за Гарри. С самого начала стало ясно и очевидно, что Гарри победит Волдеморта. И никакие сюжетные повороты не могли сломать этой железобетонной уверенности. Вот за другими героями, которые по-настоящему сомневались или казались противоречивыми - за тем же Снейпом или Малфоями - наблюдать было куда интереснее. А Гарри - ну ясно же, что раз он выжил, изничтожит Волдеморта, и тому не отвертеться, а остальное, что называется, дело техники... В этой борьбе я целиком и полностью на стороне Гарри, но как герой он мне неинтересен.

А вот если бы меня спросили, какой герой "Властелина Колец" мне наиболее интересен, я без раздумий назвала бы Фродо. Некоторым он кажется "слишком хорошим", и он действительно "хорош", особенно в начале, он абсолютно бескорыстен... Впрочем, есть у него и безобидные недостатки: он не очень-то самостоятелен, не ушёл бы далеко без Сэма. Отважился бы пойти куда угодно, это да, но на практике - ему необходима поддержка... Затем, он немножко сноб, есть в нём определённый аристократизм. Фродо отличается от большинства хоббитов - и знает об этом. Впрочем, он не заносчив, жажды власти у него нет. И всё-таки Сэм ему не только друг, но и слуга. Но Сэма вполне устраивает такая роль, так что всё гармонично.

И в начале "Властелина Колец" ведь тоже ясно, что добро победит, что Фродо каким-то образом справится со своей задачей, пусть она и кажется невыполнимой... Но при этом следить за его путешествием, за его внутренней борьбой почему-то настолько интересно и волнующе, что другие сюжетные линии рядом с этой просто бледнеют. А вот почему так - мне очень хотелось бы сформулировать. Да, ясно, что Кольцо действует на Фродо очень слабо, и он единственный, кто способен донести его до Мордора, - но всё-таки вместе с ходом сюжета нарастает тревога, и до последнего мгновения, до развязки нет полной уверенности в победе - почему?..

А ситуацию с Гарри Поттером не спасает даже то, что Гарри в конце умирает, не насовсем, конечно, но всё-таки... И чего только с ним не случается на протяжении истории - но такого сопереживания, как Фродо, он почему-то не вызывает...

А может, это особенности моего восприятия, и кто-то ощущает иначе?
Как вы ощущаете этих героев?

frodo12

http://erdes.livejournal.com/481145.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Дек 14

"Ну и ну" - подумал лось
не хотелось, но пришлось...

http://olga-um.livejournal.com/1424.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...