Мар 2

Кто мозгу хозяин?

Вы думаете вы что-то решаете? Вы не решаете ни-че-го.
Все решения мозг принимает сам. Один. Втихую. Не советуясь с вами, не ставя вас в курс этих решений и не обсуждая их с вами предварительно.

И только, спустя какое-то время — в период от 2-х до 30-ти секунд — эти решения «принимаете» вы или, точнее, осознаете УЖЕ принятое мозгом решение, как свое собственное.
Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Ноя 23

Этот отрывок я нащипала из книги "Беседы о мышлении" (М. Мамардашвили)

"Кто-то из писателей заметил, что самое эффективное промывание мозгов - это надежда. Это как раз есть ситуация вечного, бессмысленного вращения и распада нашей души на раздирающих нас крючках надежды. Фактически не нужен большой аппарат промывания мозгов, мы сами себе эти мозги промывание тем, что называется надеждой, хотя, может быть, именно поэтому такой аппарат и может существовать, а мы можем его терпеть. Или говорим так (тоже уже знакомый вам опыт сознания нравственный и умственный): вот ещё одно последнее исправление, вот ещё это уничтожим, а потом... А потом снова каждый раз оказывается, что нужно ещё что-то уничтожить перед этим благостным "потом", и так до бесконечности."
Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июн 18

Читаю сейчас книгу от западного автора, практикующего псевдо-экстрасенса. Это настоящий чек-лист или, по нашему, подробная методичка с конкретно описанными приемами и даже примерами текста. Рассказывает, как работают все эти механики:
- как построить доверие клиента к "магу",
- как выудить у него информацию прямо во время беседы, так что клиент даже часто не понимает, что он сообщает инфу,
- как создать впечатление, что ты реально сильный экстрасенс.

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июл 24

"… в Академическом медицинском центре (АМС) , в Амстердаме совместно с гинекологами, среди которых был Кеес Бур, я исследовал функцию мозга матери и плода во время родов. Выводы его диссертации свидетельствовали, что для легких родов необходима хорошая сыгранность между мозгом матери и ребенка... …трудные роды могут также рассматриваться как неправильне взаимодействие между мозгом матери и плода и таким образом как первый симптом... < нарушений работы мозга>.
При нарушении развития мозга ребенок не может играть существенную роль в прохождении родов. Волей неволей приходится привыкать к тому, что заявлять о себе ребенок начинает уже в момент рождения." >>> Дик Свааб Мы-это наш мозг

Что говорить, эта, безусловно интересная информация, вызвала у меня очень противоречивые чувства.
С одной стороны, она могла бы снять тяжесть чувства вины с огромного количества матерей, переживших трудные роды с медицинскими вмешательствами, и у детей которых позднее были диагностирован аутизм, СДВГ, расстройства пищевого поведения и прочие неврологические и психические проблемы.
С другой стороны,в этом утверждении спрятано такое двойное дно... - предполагающее существование «идеальных» родов и «идеальных» мозгов. Некая медицинская уравниловка, приведение к сферическому в вакууме стандарту, оправдывающему и даже стимулирующему медицинские вмешательства в беременность и роды. Даже такие тяжелые вмешательства как вакуумная экстракция, наложение щипцов и т. п. Типа, если ребенок имеет здоровый мозг — он не пострадает в родах от медицинских вмешательств и кислородного голодания, а если у него генетически заложенные нарушения — пёс с ним, тут нечего ловить.
И это еще написано представителем голландской медицины, самой невмешательской медицины, из известных мне 🙂 Представляю, как бы говорили и писали представители других медицинских систем, гораздо более агрессивно вмешивающихся в процесс беременности и родов...

http://getnewpost.livejournal.com/452880.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Май 13

http://polevoy-shpat.livejournal.com/623579.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Авг 30

Когда ты уже давно время от времени возвращаешься к одной и той же проблеме (не бытовой, если что), вертишь ее так и эдак, пытаешься понять, но никак не можешь... И в один из таких вечеров открываешь папку с "овер 9000" скачанных книг, наугад тыкаешь в одну, и вдруг помимо основной темы видишь там рассуждения именно по тому вопросу, которым мучаешься) Правда, ответов даже в этой книжке нет, просто еще один взгляд на сабж... Эх. Ну хоть сама книжка интересная оказалась, и то ладно. Опять же, тема - одна из моих любимых, про мозги (в широком смысле) 😉
Речь про "Цветы для Элджернона" Киза.

ПыСЫ: представляю, как переводчик оторвался, когда переводил намеренно неграмотные куски текста в начале и конце романа)

http://shibzdya.livejournal.com/356932.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июл 2

Еще в 1898 г. Дж. Уэлш поставила эксперимент, в котором измерялась способность человека выполнять физическую работу и одновременно думать. В ходе эксперимента испытуемые начинали выполнять какую-то мыслительную задачу, а затем получали команду показать максимальное физическое усилие на динамометре – машине для измерения силы. Эксперимент показал, что практически любое мыслительное задание уменьшает максимальное возможное усилие, нередко вдвое.

Если на вашей сцене выполняются энергозатратные задачи, такие как планирование деловых встреч, то запас энергии может истощиться уже через час.

<…> Префронтальная кора потребляет метаболическое топливо – глюкозу и кислород – быстрее, чем представляется большинству людей. «Объем ресурсов на такие действия, как принятие решений и сдерживание порывов, у нас ограничен, – объясняет доктор Рой Баумейстер из Флоридского университета, – и когда мы его используем, на другие действия может не хватить». Стоит принять одно трудное решение, как следующее станет еще более трудным. Этот эффект можно погасить, выпив что-нибудь, содержащее глюкозу. Баумейстер проверил эту гипотезу при помощи лимонада, подслащенного глюкозой или заменителем cахара, и эффективность работы заметно повысилась. <…>

Этим можно объяснить множество привычных явлений – к примеру, почему так трудно сохранять сосредоточенность и так легко отвлечься, когда ты устал или голоден. Если вы, досидев до двух часов ночи, уже не в состоянии думать, то это не вы – это ваш мозг. Период, когда вы способны думать с максимальной эффективностью, ограничен во времени. И желания «постараться» здесь мало.

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июн 24

"На Городском рынке есть Кафе Встреч.
Последователи устаревших, невообразимых ремесел, рисующие каракули по-этрусски, подсевшие на еще не синтезированные наркотики, банкометы пришпоренного Гармалина, мусор низведен до чистой привычки предлагающей сомнительную безмятежность овоща, жидкости чтобы вызвать состояние Латаха, Титонские сыворотоки долголетия, фарцовщики черного рынка Третьей Мировой войны, акцизные телепатической чувствительности, остеопаты духа, следователи нарушений, обличаемых льстивыми параноиками-шахматистами, служители фрагментарных ордеров, записанных гебефренической скорописью обвиняющих невыразимые увечья духа, бюрократы призрачных департаментов, официальные лица бесконституционных полицейских государств, карлица-лесбиянка доведшая операцию Шпиг-утота до совершенства, легочная эрекция которая удушает спящего неприятеля, продавцы оргонных цистерн и машин для расслабления, брокеры изощренных мечтаний и воспоминаний, проверенных на клетках мусорной болезни с повышенной чувствительностью и выменянных на сырье воли, врачи искусные в лечении болезней спящих в черной пыли разрушенных городов, накапливающих яд в белой крови безглазых червей, медленно, наощупь пробирающихся к поверхности и к человеку-носителю, заболеваний океанского дна и стратосферы, заболеваний лаборатории и атомной войны….

Место где неведомое прошлое и возникающее будущее встречаются в вибрирующем беззвучном гуле…. Личиночные сущности в ожидании Живого…

(с.Берроуз)

Если бы я не читала Эльфриду Елинек("Дети Мёртвых") до Берроуза, то понять, что хотеть сказать аффтар и вылущить цельный образ из предлагаемого кружева было бы непросто.

Кроненберг совершил режиссерский подвиг духа, проделав огромную работу по осмыслению ментальности автора с тщательностью археолога - и не погрешил при этом существенно против стилистики. Многие сцены он сильно смягчил и сильно облегчил, впрочем.
Явно пожалел нравственность и мозк среднего зрителя.

Есть, конечно, и объяснимые недочеты - очень трудно в кино передать ментальность опиатного наркота визуальными средствами.
А это как раз стержень книги - попытка передать ту сытую, черную, сладкую пресыщенность - пресыщенность до равнодушия, до презрения, до сладостно-тошнотворного отрешения от реальности, до потери мотивации и интереса к чему-либо, помимо Хмурого, помимо "мусора", как его называет Берроуз, до полного похуизма по отношению к здоровью, к правде, к порядочности, даже к продолжительности жизни, - что характерно для сторчавшихся опиатчиков-наркозавров и медитаторов-молитвенников-монахов, у которых эндорфинная система мозга распизжена до схожего с опиатными наркошами состояния меланхолического довольства любыми условиями бытия.

У Кроненберга же - заметно облегчена социалка, чернуха, политота.

Чем-то напоминает тот способ, каким Кубрик экранизировал "Лолиту" Набокова - добавив иронии и сновидческого сюрра(тем более,что набоковский материал давал этому методу достаточно пространства - было где "развернуться"), чтобы происходящее не слишком "грузило" и чтобы зритель был дистанцирован в достаточной степени.

http://orfis-sakarna.livejournal.com/694134.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Дек 28

Color Atlas of Neuroscience: Neuroanatomy and Neurophysiology (2000), Ben Greenstein, Adam Greenstein. Освещаются нейроанатомия, эмбриология, клеточная нейробиология, соматосенсорная обработка, управление движением, ствол мозга и черепной отток, вегетативная нервная система и многое другое.

https://vk.com/doc40706302_347936016?hash=9f8b1eb09503492b54&dl=1115bd7e91daeb0637

http://orfis-sakarna.livejournal.com/582204.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Ноя 21

Речь про новые цепи нейронов, отвечающие за чтение информации "по диагонали" в интернете, повествует The Washington Post. Этот альтернативный способ конкурирует с традиционными механизмами вдумчивого прочтения, сложившимися за несколько тысячелетий, поясняет журналист Майкл С.Розенуолд.

"Боюсь, что наша манера поверхностного чтения в течение рабочего дня влияет на нас, когда нам нужно более глубоко обрабатывать прочитанное", - говорит Марианн Вулф, когнитивный нейролог из Университета Тафтса, один из ведущих специалистов по механизмам чтения в мире.

Важно разобраться, чем именно различаются чтение в сети и на бумаге. По некоторым сведениям, текст на бумаге легче усваивается. Звучат опасения, что у маленьких детей, которые легко управляются с электронными гаджетами, может забуксовать развитие навыков вдумчивого чтения.

"Головной мозг пластичен на всем протяжении своей жизни, - говорит Вулф. - Мозг постоянно адаптируется".

В прошлом году Вулф обнаружила, что ее мозг адаптировался не так, как бы ей хотелось. Просидев весь день в интернете и просмотрев сотни электронных писем, она раскрыла "Игру в бисер" Германа Гессе - и обнаружила, что читать не может. "Пробраться через первую страницу - это была просто пытка. Я не могла заставить себя читать помедленнее - перепрыгивала через строчки, высматривала ключевые слова, организовывала движения моих глаз так, чтобы собрать максимум информации в максимальном темпе. Я возненавидела себя", - рассказывает Вулф.

Головной мозг изначально не был предназначен для чтения, но с появлением письменности адаптировался к этой задаче, поясняет автор. Пока не появился интернет, чтение было преимущественно линейным - страница за страницей.

В интернете все иначе. "Поскольку там повсюду масса информации, гиперссылок, видеозаписей рядом с текстом и интерактивных элементов, наш мозг ищет "короткие пути" - просматривает страницы по диагонали, вычленяет ключевые слова, быстро прокручивает текст вверх и вниз. Это нелинейное чтение", - говорится в статье.

Ученые полагают, что у некоторых людей нелинейный способ чтения вторгается и в другие сферы. Когда садишься почитать роман, оказывается, что в тебя уже глубоко въелись "привычки перепрыгивать, кликать, ходить по ссылкам", поясняет журналист Эндрю Диллон (Техасский университет). "Мы вступили в новую эру информационного поведения и начинаем наблюдать ее последствия", - добавляет он.

31-летний финансовый аналитик Брэндон Эмброз упустил из виду несколько ключевых сюжетных узлов прочитанного романа. Оказывается, он просеивал текст в поисках конкретных моментов, совсем как выискивает ключевые факты на работе. "Такое ощущение, что мы больше не созданы для чтения романов", - жалуется Эмброз.

47-летний Рамеш Куруп обнаружил, что ему вообще трудно читать длинные сложноподчиненные предложения в книгах Джордж Элиот, Пруста и т.п. В интернете фразы обычно короче, а дополнительная информация содержится в гиперссылках, говорится в статье.

Вулф подтверждает: многие современные студенты в США не способны читать классику XIX-XX века - "то ли не хотят, то ли не могут иметь дело со сложным синтаксисом и построением фраз".

Вулф сетует, что современные люди утрачивают сложный синтаксис, а ведь это "отражение наших запутанных мыслей". "Боюсь, мы утратим способность выражать сложные мысли или читать сложную прозу".

В 2012 году в Израиле был проведен эксперимент: студенты инженерного факультета должны были за ограниченное время прочесть один и тот же текст на мониторе и на бумаге. Студенты полагали, что лучше усваивают информацию с экрана, но оказалось, что с бумажным текстом понимание и изучение идет легче, сообщает корреспондент.

Ученые отмечают, что оба способа чтения имеют свои плюсы, и мозг в потенциале может освоить оба.

Вулф советует одновременно учить детей "медленному чтению" бумажных книг и погружать их в мир цифровой информации. Свой мозг она тоже тренирует: заставила себя все-таки прочесть "Игру в бисер". "Я потратила две недели, но к концу второй недели более-менее выздоровела и смогла получить удовольствие от чтения".

http://nandzed.livejournal.com/4506180.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...