Апр 17
      Валери Кивельсон совместно с Рональдом Суни написали, Oxford University Press в прошлом году опубликовал их совместную работу "Империи России" ("Russia's Empires"), а А. Поляничев написал рецензию на нее:

      Чем была империя для России, а Россия — для империи? Свой ответ на эти и многие другие вопросы дают профессора Университета Мичигана Валери Кивельсон и Рональд Суни. Их книга «Империи России» — это смелая попытка по-новому рассказать историю России от Cредних веков до наших дней, отбрасывая привычный событийный канон и предлагая свежую интерпретацию взамен знакомого нарратива. Как признаются сами авторы, книга представляет собой продукт двадцати шести лет их размышлений и научных бесед. Не менее важно отметить и то, что книга суммирует многочисленные достижения в изучении имперской проблематики за последние два десятка лет. Возникший сперва среди историков Британии и часто называемый «имперским поворотом» всплеск интереса историков к имперскому прошлому привел к радикальному переосмыслению феномена империи. Это время стало переломным периодом и для изучения царской России, до неузнаваемости изменившим историографическое поле. Однако, несмотря на внушительное количество вышедших в свет публикаций, до сих пор не было синтетических трудов, которые бы обобщали опыт историографии Московского государства, империи Романовых и Советского Союза последних десятилетий под одной обложкой


9780199924394

      Подождем, когда книга появится в Сети (а вообще, было бы неплохо увидеть и русский перевод - но это не раньше, чем через пару лет, если Зима не настанет). Но сама по себе главная идея работы ("Период самодержавия, длившийся с XVI века, наиболее полно вписывается в модель управления через различия") весьма и весьма любопытна. Беда вот только, что у нас эта идея (управления через различия) все никак в нашей историографии, остающейся приверженной прежним схемам и догмам, никак не утверждается, несмотря на отдельные попытки некоторых ученых (например, М.М. крома - о его последней работ напишу чуть позже, когда заберу ее в пункте раздачи слонов и прочитаю внимательно).

      P.S. Для сравнения - другая рецензия на эту книгу от Джеффри Хоскинга: Russia’s Empires. By Valerie A. Kivelson and Ronald Grigor Suny

https://thor-2006.livejournal.com/576443.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 11
      Что тут писать - смотрите и делайте выводы:



https://thor-2006.livejournal.com/574778.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мар 19
      Не так давно весть дошла, что мелкобриттское издательство Helion внутри серии Century of the Soldier 1618-1721 вознамерилось издать (точнее, проанонсировало выход) книжку и при московитское воинство за авторством некоего Майкла фон Эссена (кто таков - может, кто знает, чем сей муж знаменит? Гугление не показало сколько-нибудь значимых его публикаций, связанных с московитским военным делом):


Хеклион

      А под катом - в большем разрешении:

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Дек 20
      Давненько я не делал краткие рецензии на прочитанные книги, а вот как раз и подходящий случай подоспел.
      Как надо


Лисовчики

и как не надо


вяземская-катастрофа-1941-страшнейшая-трагедия-вов

писать военно-исторические работы. Первая книга читается легко, написана ясным, чистым, если так можно сказать, языком, и хотя насыщена фактурой, тем не менее воспринимается, что называется, на ура. Одно удовольствие, однако. А вот со второй книгой настоящая засада. Ладно, читать толстенные фолианты нам не привыкать, напротив, иногда даже есть ощущение, что хорошо, да мало, требуется продолжение банкета (это в случае, к примеру, с первой книгой), но здесь явно не тот случай. Текст вязкий, мутный, вязнет на зубах, язык корявый, попахивает лютым канцеляритом (стабильность - признак мастерства, однако - предыдущая книжка автора точно также "не пошла", прочел, поставил на полку и забыл как страшный сон). Пока продерешься через хитросплетения авторского стиля, семь потов сойдет. И еще постоянные авторские рассуждения, вставляемые к месту и не к месту (и ладно еще, если бы они были по делу, а то ведь по большей части "эго" "писателя" так и лезет наружу - "я", "я" и еще раз "я", и вообще, я весь в белом и д'Артаньян). Вы можете сказать, что это не беда автора, типа время такое и событие такое - а вот и нет, дудки-с, работы того же А. Исаева читать не в пример проще. Если человек не умеет писать, не умеет обрабатывать исходный материал и правильно распоряжаться с документами, то чья это беда?
      В общем, первая книга однозначно рекомендована к покупке и внимательному прочтению, а вот вторая - нет, ни в коем случае (если только у вас ест бессонница или есть желание помучиться - тогда, ей, в самый раз, подойдет).

https://thor-2006.livejournal.com/545096.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 25
      Еще одно место из книги Б. Рахимзянова:
      "Несмотря на то что фактически Менгли-Гирей никогда не воспользовался московским политическим приютом, предложение великого князя все время его правления оставалось в силе. После смерти Ивана его сын и преемник Василий III повторил его предложение. Документация, исходящая по этому вопросу от Василия III, намного более детальна в отношении условий этого приюта, нежели процитированное выше письмо; однако, по всей вероятности, это всего лишь повторение условий, заключенных ранее между Ива¬ном III и Менгли-Гиреем. Среди прочего интересен один момент — хан и его окружение вольны в своем праве покидать Московию и прибывать обратно: «добровольно приедешь, добровольно куды хочешь пойти, пойдешь; а нам тобя не держати». Как известно, данным правом свободного отъезда и приезда обладала и высшая властная прослойка Касимова. На данном этапе своего сотрудничества с татарскими государствами Москва попросту не могла удерживать у себя этих персон против их воли — в силу своего все еще подчиненного положения в позднезолотоордынском мире...".
      Положим, что постордынском мире много чего могли думать о своем статусе и о статусе московитов и ихнего правителя, однако есть мрii и есть суровая реальность. И, если честно, мне не совсем понятно, почему этот пассаж относительно вольности отъезда хана (или кого бы то ни было из понаехавших татаринов) из великокняжеской грамоты нужно расценивать именно как метку о приниженном статусе Москвы по отношению к Чингизидам. Ведь на ситуацию можно и с другой стороны посмотреть - к примеру, в межкняжеских докончаньях стандартной оборотом формуляра грамоты было выражение "А бояром и детем боярьскым межи нас волным воля...". Это как тогда выходит - князья поднимали своих бояр и детей боярских до уровня Чингизидов, гарантируя им право свободного отъезда к иному сюзерену? Или же великие князья уравнивали Чингизидов со своими служилыми людьми? В любом случае, как мне представляется, в том, что татарский аристократ, приехавший на службу великому князю, имел право отъехать, нет ничего необычного - он, как я русские бояре и дети боярские, вольные люди, не твари дрожащие, право имеют, а потому могут выбирать себе сюзерена и место службы.



http://thor-2006.livejournal.com/481546.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 11
      Закладка сработала! Полгода назад написал отзыв на одну монографию - что-то тяжело мне он дался. И вроде бы как хорошо представлял, чт писать и как, а все равно - тяжело. И не совсем я доволен тем, что получилось - ощущение того, что сказал не все, что хотел и не так, как надо. Но, тем не менее, еще один маленький шажок вперед сделан (к заветной цели): "На свое на дело государево и на земское..."


02

http://thor-2006.livejournal.com/379667.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Дек 9
      Ну вот, сегодня, наконец-то, забрал на почте здоровущий том Двуреченского за оружие московитов (долго же он ко мне шел - почитай, два с половиною месяца - а все почему, а потому, что после моего поста от 21-го сентября москвичи дружно накинулись и раскупили все бывшие тогда в наличии книжки. И вот, пока не пришла допечатка тиража, пока я и сидел без оной). По такому случаю забросил все дела остальные и по быстрому пролистал сие чудо отечественной полиграфии (особо, правда, в картинки не всматриваясь - это пока второстепенно).

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июл 25

Нет, положительно в последние дни никак не получается сделать нечто серьезное и эпическое, чтобы взбаламутило отдельновзятый сегмент "енота"... Приходится перебиваться перепостами. Хорошо, когда во френте есть, что перепостить. Вот на днях камрад mohanes написал кратенькую рецензию - рекомендую к прочтению (с тайным умыслом)...

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Окт 7
      На днях у кого-то из камрадов нашел известие о том, что вышла в свет книжка Макса Гастингса (и уже тут начинаются странности - переводчик и издательство почему-то обозвали его Хэйстингсом - в каталогах библиотечных появится теперь два автора, Гастингс и Хэйстингс, доктор Джекил и мистер Хайд) о Первой Мировой войне (краткий отзыв о ней здесь. Мое мнение о книге - воспоследует, как только я ее получу на днях и прочитаю).

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июл 14
      В точности как у незабвенного героя из "Ревизора: "Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку – пар, которому подобного нельзя отыскать в природе". Ну, положим, не из Парижу, а из стольного града Москов (мдя, не скоро я там буду, очень нескоро - стройка оказалась существенно более дорогостоящим процессом, чем я предполагал на первых порах)...

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...