Июн 16
      Под таким названием вышла небольшая (ну как небольшая - приличная) заметка на "Элементах" про хищных обитателей юрского Русского моря. В ней, в частности, сказано, что лиоплевродон a прославился благодаря телесериалу «Прогулки с динозаврами», где этим плезиозаврам посвятили целую серию. Жили лиоплевродоны на протяжении келловейского века юрского периода (166–163 миллиона лет назад) в мелководных морях Франции, Германии, Великобритании, а также России. В келловейском веке Русское море соединялось с Западноевропейским бассейном, и на протяжении нескольких миллионов лет морская фауна Западной Европы и Европейской России была практически одинаковой. Одинаковыми были даже осадки, которые накапливались на дне этих двух морей — пески келловейского возраста в Германии или Британии такие же, как в Рязани или Ярославле. То же касалось и морские рептилий — у нас они тоже были/
      Увы, пока находки останков лиоплевродонов у нас фрагментарны (о чем и говорится в статье), но есть надежда, что рано или поздно будет найден более или менее полный скелет - нужно искать, и ищущий да обрящет.И замечательная картинка-реконструкция из статьи от А. Атучина:


picture_of_the_day_russian_liopleurodon_1

      P.S. Стоит обратить внимание, что в самом конце статьи естьнебольшой такой анонс про готовящуюся к изданию книгу о морской фауне Русского моря.

https://thor-2006.livejournal.com/591866.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 17
      Валери Кивельсон совместно с Рональдом Суни написали, Oxford University Press в прошлом году опубликовал их совместную работу "Империи России" ("Russia's Empires"), а А. Поляничев написал рецензию на нее:

      Чем была империя для России, а Россия — для империи? Свой ответ на эти и многие другие вопросы дают профессора Университета Мичигана Валери Кивельсон и Рональд Суни. Их книга «Империи России» — это смелая попытка по-новому рассказать историю России от Cредних веков до наших дней, отбрасывая привычный событийный канон и предлагая свежую интерпретацию взамен знакомого нарратива. Как признаются сами авторы, книга представляет собой продукт двадцати шести лет их размышлений и научных бесед. Не менее важно отметить и то, что книга суммирует многочисленные достижения в изучении имперской проблематики за последние два десятка лет. Возникший сперва среди историков Британии и часто называемый «имперским поворотом» всплеск интереса историков к имперскому прошлому привел к радикальному переосмыслению феномена империи. Это время стало переломным периодом и для изучения царской России, до неузнаваемости изменившим историографическое поле. Однако, несмотря на внушительное количество вышедших в свет публикаций, до сих пор не было синтетических трудов, которые бы обобщали опыт историографии Московского государства, империи Романовых и Советского Союза последних десятилетий под одной обложкой


9780199924394

      Подождем, когда книга появится в Сети (а вообще, было бы неплохо увидеть и русский перевод - но это не раньше, чем через пару лет, если Зима не настанет). Но сама по себе главная идея работы ("Период самодержавия, длившийся с XVI века, наиболее полно вписывается в модель управления через различия") весьма и весьма любопытна. Беда вот только, что у нас эта идея (управления через различия) все никак в нашей историографии, остающейся приверженной прежним схемам и догмам, никак не утверждается, несмотря на отдельные попытки некоторых ученых (например, М.М. крома - о его последней работ напишу чуть позже, когда заберу ее в пункте раздачи слонов и прочитаю внимательно).

      P.S. Для сравнения - другая рецензия на эту книгу от Джеффри Хоскинга: Russia’s Empires. By Valerie A. Kivelson and Ronald Grigor Suny

https://thor-2006.livejournal.com/576443.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 11
      Что тут писать - смотрите и делайте выводы:



https://thor-2006.livejournal.com/574778.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июн 21
      Завершая цикл насчет громадья планов германского капитала на Востоке в 1914-1918 гг. - про туземные "бантустаны" типа Польши, Украины и всяких там финляндий и прочих прибалтов уже писано, теперь же речь пойдет за Россию ("А нас за шо?" - дружный возмущенный крик добрых германцев, когда они узнали условия Версаля, как будто они забыли о том, что вот буквально только что, еще чернила не успели высохнуть, вынудили подписать московитов похабный Брестский мир).

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 26
      Еще одно место из книги Б. Рахимзянова:
      "Несмотря на то что фактически Менгли-Гирей никогда не воспользовался московским политическим приютом, предложение великого князя все время его правления оставалось в силе. После смерти Ивана его сын и преемник Василий III повторил его предложение. Документация, исходящая по этому вопросу от Василия III, намного более детальна в отношении условий этого приюта, нежели процитированное выше письмо; однако, по всей вероятности, это всего лишь повторение условий, заключенных ранее между Иваном III и Менгли-Гиреем. Среди прочего интересен один момент — хан и его окружение вольны в своем праве покидать Московию и прибывать обратно: «добровольно приедешь, добровольно куды хочешь пойти, пойдешь; а нам тобя не держати». Как известно, данным правом свободного отъезда и приезда обладала и высшая властная прослойка Касимова. На данном этапе своего сотрудничества с татарскими государствами Москва попросту не могла удерживать у себя этих персон против их воли — в силу своего все еще подчиненного положения в позднезолотоордынском мире...".
      Положим, что постордынском мире много чего могли думать о своем статусе и о статусе московитов и ихнего правителя, однако есть мрii и есть суровая реальность. И, если честно, мне не совсем понятно, почему этот пассаж относительно вольности отъезда хана (или кого бы то ни было из понаехавших татаринов) из великокняжеской грамоты нужно расценивать именно как метку о приниженном статусе Москвы по отношению к Чингизидам. Ведь на ситуацию можно и с другой стороны посмотреть - к примеру, в межкняжеских докончаньях стандартной оборотом формуляра грамоты было выражение "А бояром и детем боярьскым межи нас волным воля...". Это как тогда выходит - князья поднимали своих бояр и детей боярских до уровня Чингизидов, гарантируя им право свободного отъезда к иному сюзерену? Или же великие князья уравнивали Чингизидов со своими служилыми людьми? В любом случае, как мне представляется, в том, что татарский аристократ, приехавший на службу великому князю, имел право отъехать, нет ничего необычного - он, как я русские бояре и дети боярские, вольные люди, не твари дрожащие, право имеют, а потому могут выбирать себе сюзерена и место службы.
      P.S. Рассуждая подобным образом, можно сказать, что, к примеру, по отношению к Константину Острожскому Василий III занимал подчиненное положение, равно как и к Остафию Дашкевичу - великий князь не смог удержать их при себе противу их воли. А Иван IV был подручником князя Вишневецкого, которого Tyrann не сумел удержать при себе, когда князь наладил лыжи, решив выбрать свободу вместо несвободы...



http://thor-2006.livejournal.com/481994.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 25
      Еще одно место из книги Б. Рахимзянова:
      "Несмотря на то что фактически Менгли-Гирей никогда не воспользовался московским политическим приютом, предложение великого князя все время его правления оставалось в силе. После смерти Ивана его сын и преемник Василий III повторил его предложение. Документация, исходящая по этому вопросу от Василия III, намного более детальна в отношении условий этого приюта, нежели процитированное выше письмо; однако, по всей вероятности, это всего лишь повторение условий, заключенных ранее между Ива¬ном III и Менгли-Гиреем. Среди прочего интересен один момент — хан и его окружение вольны в своем праве покидать Московию и прибывать обратно: «добровольно приедешь, добровольно куды хочешь пойти, пойдешь; а нам тобя не держати». Как известно, данным правом свободного отъезда и приезда обладала и высшая властная прослойка Касимова. На данном этапе своего сотрудничества с татарскими государствами Москва попросту не могла удерживать у себя этих персон против их воли — в силу своего все еще подчиненного положения в позднезолотоордынском мире...".
      Положим, что постордынском мире много чего могли думать о своем статусе и о статусе московитов и ихнего правителя, однако есть мрii и есть суровая реальность. И, если честно, мне не совсем понятно, почему этот пассаж относительно вольности отъезда хана (или кого бы то ни было из понаехавших татаринов) из великокняжеской грамоты нужно расценивать именно как метку о приниженном статусе Москвы по отношению к Чингизидам. Ведь на ситуацию можно и с другой стороны посмотреть - к примеру, в межкняжеских докончаньях стандартной оборотом формуляра грамоты было выражение "А бояром и детем боярьскым межи нас волным воля...". Это как тогда выходит - князья поднимали своих бояр и детей боярских до уровня Чингизидов, гарантируя им право свободного отъезда к иному сюзерену? Или же великие князья уравнивали Чингизидов со своими служилыми людьми? В любом случае, как мне представляется, в том, что татарский аристократ, приехавший на службу великому князю, имел право отъехать, нет ничего необычного - он, как я русские бояре и дети боярские, вольные люди, не твари дрожащие, право имеют, а потому могут выбирать себе сюзерена и место службы.



http://thor-2006.livejournal.com/481546.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Янв 6
      Нет, совсем без иронии - наоборот, очень даже с уважением и восхищением!
      Это я про полученный вчера трехтомник мемуаров герцога де Сен-Симона (удачная сделка получилась - вместе с пересылкой они мне обошлись в 7 тыс. с маленьким хвостиком).


Ruvjch2c3M8

      Прелюбопытнейшее, надо сказать, чтение. Для затравки характеристика маршала Вобана, данная герцогом:


169kKa5T8

      "Вобан (фамилия его была Ле Претр), будучи всего лишь захудалым дворянином из Бургундии, являлся, возможно, благороднейшим и достойнейшим из людей своего времени и, стяжав себе величайшую славу искусством осад и фортификации, сохранил удивительную простоту, прямодушие и скромность.
      Роста он был небольшого, довольно коренастый, с военной выправкой, но при этом внешности мужиковатой и неотесанной, чтобы не сказать грубой и свирепой, каковая, однако, вовсе не соответствовала действительности: вряд ли сыщется человек более мягкий, сострадательный, всегда готовый оказать услугу, почтительный без низкопоклонства, человек, который бы так щадил жизнь других людей, так мужественно брал все трудности на себя и так щедро отдавал бы плоды своих трудов другим. Совершенно непостижимо, каким образом при таком прямодушии и искренности, неспособности к фальши и дурным поступкам он смог завоевать столь дружеское расположение и доверенность Лувуа и Короля. Годом ранее Король сообщил ему о своем намерении сделать его маршалом Франции. Вобан стал умолять государя подумать, прежде чем удостаивать такой чести человека его звания, который не может командовать его армиями и который поставил бы последние в затруднительное положение, окажись во время осады, что главнокомандующий младше него по маршальскому стажу.
      Столь благородный отказ, причем продиктованный соображениями чистейшей добродетели, лишь увеличил желание Короля вознаградить оную. Вобан руководил пятьюдесятью тремя осадами, двадцать из каковых проходили в присутствии Короля, ко-торый счел, что, даровав маршальский жезл Вобану, он произведет тем самым в маршалы Франции самого себя и вознаградит таким образом и собственные заслуги. Скромность, с коей Вобан принял маршальский жезл, равнялась бескорыстию его первоначального отказа. Все приветствовали сию высочайшую честь, коей человек подобного звания никогда не бывал удостоен ни до него, ни после...".
      В общем, потираю руки в предвкушении большого удовольствия (а оно реально большое - три толстенных тома!)...

http://thor-2006.livejournal.com/451866.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Дек 14
      Вчера в ходе обсуждения известной проблемы насчет "ореинтализации" всплыла одна древняя книжка (с подачи ув. sovice_snezni) - вот эта:


00324283_medium

      И вспомнил я про одни древний пост, в которой одна история из этой книжки была поведана urbi et orbi (но, увы, широко не разошлась - а зря): Красота погубит мир.
      Цитирую:
      "Примерно в 1510 г. в Италии, а малость погодя и в южной Германии (то есть в двух главных центрах производства доспехов в Европе) появилась мода на затейливое декорирование доспехов золочением. Все пёрлись от золочённо-воронённых доспехов в то время, и появиться на людях без такого наряда означало признать себя лохом и недоделком. 🙂 Золотили тогда покрывая обработанную сталь амальгамой (жидким раствором в ртути) золота, а потом упаривая ртуть посредством продолжительного нагревания. Эта процедура выполняется в самую последнюю очередь, даже после полировки, то есть и после закалки тоже. Продолжительный нагрев полностью отпускал сталь, и охренительно красивый панцирь становился мягким, как кричное железо. Ну вот, если закалённая кираса при благоприятных обстоятельствах ещё выдерживала попадание из тяжёлого арбалета/аркебузы (не говоря уже о луках и пистолетах), то украшенная хотя бы минимальным количеством золота - уже нет...".
      В самой книге об этом говорится, к примеру, на 203-204 стр., но там вообще много чего интересного и полезного. И кстати, книжка есть в Сети. Например, ее можно взять тут или здесь.
      Такие вот дела. В общем, читайте, скачивайте на здоровье (пока это возможно), а я ушел и вернусь в Сеть только завтра утром...

http://thor-2006.livejournal.com/446188.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 15
что Tyrann таки проиграл (точнее, свел вничью) войну за Ливонское наследство - так, во всяком случае, полагает И. Валлерстайн. Цитирую: "Так называемая Ливонская война, имевшая своей целью утвердить власть России в Балтийском регионе, тянулась 25 лет (1558-1583) и окончилась, по сути дела, ничем. Если бы у нее был хоть какой-то результат, то Россия в то время определенно смогла бы войти в европейский мир-экономику". Войти, но на правах полуколонии или вообще колонии (не натурально колонии, но колонии экономической). И, продолжая цитирование, "Иван Грозный пытался установить автономию Российского государства от европейского мира-экономики, в краткосрочной перспективе это, как мы увидим, ему удалось. Иными словами, он не пускал незваного гостя на порог достаточно долго, чтобы впоследствии, когда этот мир-экономика все же поглотит Россию, она вошла в его структуру как полупериферийное государство (наподобие Испании XVII - XVIII веков), а не как периферия типа Польши...".
      В общем-то, противоречий между первой и второй цитатой (а я сперва было запнулся) особых не вижу. Иван, которому Валлерстайн не отказывает в предпринимательской жилке, мог стремиться поставить под свой контроль Прибалтику, чтобы подключиться к этой мир-системе, но это вовсе не означало, что он собирался пускать ее внутрь самой России (его политика по отношению к Московской компании тому примером может быть). Немножко конспирологии - не потому ли Иван все время пытался разыграть карту с вассальным государством в Ливонии, что нутром чуял опасность со стороны предприимчивых купцов-"немцев"?
      И еще одно следствие - опять про Новгород и Псков. Оба города-государства еще со времен раннего Средневековья входили в циркумбалтийскую культурную (и, как следствие, экономическую) общность. И их элита в силу вполне понятных причин смотрела туда, на запад, на Скандинавию и северную Германию, там был ее экономический, самый сильный из возможных, интерес. Москва же в эту систему никак не входила - да и не могла входить по той простой причине, что отсутствовала более или менее отлаженная инфраструктура, способная в нужный момент обеспечить крупномасштабные перевозки с/х товаров из срединной Руси (а что еще могла предложить Россия Европе на тот момент?) на северо-запад (это при том, что на середине XVI в. внутренний рынок, в особенности хлебный, был в России уже достаточно развит, и на нем циркулировали вполне себе приличные массы товарного хлеба, производимые крупными латифундистами, светскими и духовными. Но торговать этим хлебом через Невский городок или доставляя его в Ивангород было невыгодно - через Ревель, Ригу и Данциг вывозить ливонский и польский хлеб все равно выходило дешевле).


02

      P.S. Ну да, в известном смысле я тормоз. Не то чтобы Валлерстайн стал для меня открытием (в оригинале его я не читал), много чего слышал о его системе и отрывками читал (да и сам он числит Броделя в предшественниках). И сама его теория, как и всякая теория с высоким уровнем обобщения имеет уязвимые места. "Но в главном-то он прав!" (с). И хорошо, что удалось мне накопить 2,5 тыс. рублев, чтобы первых два тома его opus magnum наконец-то приобресть (черт, но какие же нынче стали книги дорогие - меньше 500 стоящую и не купишь, а и где их взять, деньги-то?). Теперь будем посмотреть...

http://thor-2006.livejournal.com/380709.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 11
      Закладка сработала! Полгода назад написал отзыв на одну монографию - что-то тяжело мне он дался. И вроде бы как хорошо представлял, чт писать и как, а все равно - тяжело. И не совсем я доволен тем, что получилось - ощущение того, что сказал не все, что хотел и не так, как надо. Но, тем не менее, еще один маленький шажок вперед сделан (к заветной цели): "На свое на дело государево и на земское..."


02

http://thor-2006.livejournal.com/379667.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...