Июн 18

«Сноб» встретился с автором бестселлера «Метро 2033» Дмитрием Глуховским накануне премьеры спектакля по его роману «Текст», чтобы поговорить о двух главных, на взгляд писателя, проблемах современной России

- У тебя в одном интервью есть фраза: «Дети победят, если власть их не успеет испортить», и там же ты говоришь, что, даже если молодежь доберется до власти, это ничего особенно не изменит. Не видишь противоречия?
- Любой человек формируется до 30–40 лет. За исключением, может быть, профессуры, которая вынуждена контактировать с молодыми, сохраняя за счет этого гибкость ума. Что касается обычного человека, то он «закукливается» после 30 лет, ему становится лень узнавать про мир, ему кажется, что его картина мира более-менее исчерпывающая.
Тридцатилетние, приходящие сегодня во власть по зову сердца, конечно, принципиально другие люди. Они понимают, что на самом деле происходит на Западе, но они готовы принимать антизападническую риторику, поскольку это сулит им карьерные перспективы. Если риторика сменится на прозападническую, что скорее всего и случится, они немедленно переобуются. Я знаю немало 30-летних: умные, амбициозные и очень циничные. Эти люди готовы следовать за политическим флюгером в любом направлении. Завтра будем любить Америку — они будут любить Америку, будем ненавидеть Америку — они будут ненавидеть Америку. Это на примере Турции хорошо видно: мы ненавидим Эрдогана? — Ненавидим! — Мы любим? — Любим! Абсолютный цинизм.
Ну а потом придут 20-летние, которые вообще инопланетяне. Рано или поздно у власти неизбежно окажется новое поколение — так происходит обновление. Главное, чтобы мы до этого дожили.
- Каким ты видишь свое поколение «тридцать пять плюс»?
- Я родился в 1979 году. Брежневский период прошел у меня в бессознательном возрасте. Перестройку помню более-менее. Мой папа в какой-то момент переквалифицировался из радиожурналистов в малый бизнес, поэтому мы сильно не голодали. Я в какой-то момент простоял, конечно, в очередях с номерками за колбасой и помню все эти «больше одного батона в руки не даем». Но это даже было веселым приключением. А когда мне было 12 лет, развалился Советский Союз. Это было прекрасное время: свобода, вседозволенность, везде веселый хаос и бардак. То есть у меня не было советского детства — было гораздо меньше зашоренности, обреченности, гораздо меньше ощущения невозможности что-то сделать. Гораздо больше энтузиазма от возможностей, которые предоставляет глобализация, и окрыленности от поднятого «железного занавеса».
И, мне кажется, это есть у всех моих сверстников. Это люди, ориентированные на то, чтобы состояться глобально. Шесть моих одноклассников живут за рубежом (Женева, Париж, Нью-Йорк): люди воспользовались возможностью и уехали. Наверное, если в какой-то момент здесь будет лучше, чем там, они приедут со своим опытом обратно. Есть люди, которые уезжали во Францию, работали там в банковской сфере, приезжали сюда и возглавляли здесь филиалы западных банков.
- Ты не чувствуешь, что это поколение разочарованных людей?
- Оно разочаровано в сегодняшнем ревизионистском, реваншистском векторе развития. Именно потому, что воспитывалось на идеалах глобализации. Но, даже когда мы говорим об уехавших, мне непонятна история «валить из страны». Я считаю, что понятие эмиграции в ленинско-сталинском ключе — «пароход философов». «Бежать, никогда не вернуться, потому что здесь лагеря и смерть» — это «позавчера». Так же, как еврейская эмиграция 70-х, когда чуть-чуть приоткрыли границу, — это «вчера». Так же, как огромная волна эмиграции 90-х годов — это тоже, в общем, не актуально. Концепция прозрачной границы и возможность перемещаться из страны в страну, сохраняя национальную идентичность, но набирая опыт из других стран, — вот чем живет сегодняшний мир.
- Как ты сохраняешь оптимистичный настрой, несмотря на критический взгляд на реальность?
- Машине, которая посылает лучи ненависти по всем федеральным каналам, все равно никак нельзя противостоять, но каждый может делать свое дело. Когда гоблины оккупировали телек, что ты можешь этому противопоставить? Тираж моей книги «Текст» — со всеми ее благородными, как мне хотелось бы думать, гуманистическими задачами и критическим анализом социальной и политической обстановки в стране — 50 тысяч, а у программ Шейнина или Скабеевой покрытие — десятки миллионов человек. Ты делаешь свое дело, обращаешься к тем людям, которые готовы тебя слушать. Я считаю, что, пока есть свобода высказывания, надо ею пользоваться. Есть возможность говорить то, что думаешь о ситуации в стране, — в книгах, колонках, или на радио? Пиши, говори. Когда за это будут срок давать, тогда посмотрим. А пока — почему нет?
Эта нынешняя пассивность, обреченность и заблаговременное занимание подчиненной позы уже само по себе является приглашением для тех особей, которые любят при помощи определенных ритуальных действий утверждать свое доминирование. Пока ты ходишь на двух ногах, к тебе никто и не присоседится.

- И что ты хотел сказать, обращаясь к аудитории?
- «Текст» — это капсула времени, в которой я хотел наиболее точно и честно законсервировать приметы сегодняшнего дня. Критики пинали меня за то, что это слишком современная вещь, слишком «про сегодня», слишком быстро устареет.
Но мне кажется, наоборот: разные современные авторы предприняли множество попыток обратиться в прошлое или, наоборот, вообразить будущее (и я сам этим грешу). Но слишком мало попыток написать точный, реалистический городской роман. С запахами, с настроениями, с разговорами в электричках, с надписями на заборах и нацарапанными на цистернах товарняков лозунгами, с тем, чем люди дышали в середине 2010-х, с их основными проблемами — кастовостью общества и бесправием обычного человека.
Не столько отсутствие личной свободы, которой, в принципе, у нас хоть отбавляй: хочешь с девочками — можно с девочками, хочешь с мальчиками — пожалуйста, да хоть с хомяками — без проблем, просто не надо писать об этом в социальных сетях. Государство пока что не стучится в твою дверь, чтобы проверить, с кем ты спишь, да и выехать за границу ты можешь пока что в любой момент. Куда важнее другое: твои права как человека, гражданина, в нашей стране не гарантированы. Единственная гарантия прав, включая право на свободу, на собственность, даже на жизнь, есть у тех, кто принадлежит Системе или сотрудничает с ней. Поменялись твои покровители во власти — у тебя не будет элементарных прав на собственность. А когда нет гарантии права на собственность, нет желания что-то делать. Как ты можешь что-то делать, если завтра все отберут? То есть в воображаемом идеальном обществе квасного патриотизма, который нам периодически рисуют штатные идеологи, люди будут готовы трудиться на благо Родины ради идеи. Но Советский Союз убедительно доказал, что это не работает. Человеку нужна личная мотивация, иначе он ничего не будет делать. Он не будет работать из-под палки, если нет угрозы жизни, он будет саботировать, имитировать, продавать налево — так устроен любой человек, русский, не русский, американский. Если человеку не гарантировать право на результаты его труда, право на собственность, то он будет относиться к своему делу как временщик, а к своему деловому окружению — как к сафари: настрелять браконьерским образом тигров и слонов и свалить с их отпиленными головами в страну с более комфортным климатом. Весь народ вне правящей касты находится на положении оккупированного, подчиненного, используемого ресурса. Людей второго сорта. Но забавно, что точно такими же временщиками ощущают себя и люди первого сорта, которые правят нами. Это у них кондо в Майами и виллы на Лазурном берегу, это их миллиарды томятся на Кипре, потому что даже они при такой системе не могут быть до конца уверены в завтрашнем дне.
В «Тексте» происходит столкновение человека первого сорта и человека второго сорта. При этом человек второго сорта выращен в представлениях о добре и зле, справедливости и наказании. И затем происходит его столкновение с человеком, который принадлежит к силовой касте в лице условного Госнаркоконтроля, потомственным милиционером, который выращен в представлении о том, что есть только право сильного: кто лев, тот и прав.
И это вторая тема, которая тоже характерна для нашего времени, — распад системы моральных координат и ценностей. Этот процесс начинается сверху. Потому что любой человек, занимающийся политикой, учитывая, что он должен увязывать огромное количество противоречащих друг другу интересов, вынужден врать. В любой стране политики всегда врут. Потому что ложь — это попытка сгладить противоречия и примирить непримиримое. Там, где ты не можешь обеспечить компромисс просто за счет модерации ожиданий сторон, там ты должен одним немножко приврать, другим немножко приврать, каждому создать полувоображаемую картину мира и таким образом всех свести воедино, всех запрячь в свою телегу, чтобы и дальше погонять их, а самому ехать, свесив ножки.
- Ты часто говоришь, что автор должен быть искренен. Насколько много в «Тексте» тебя самого и твоей личной истории?
- В любом герое любой книги должна быть часть тебя. И я себя разбираю по кусочку и по кусочку же раздаю. Где-то снимаю с родственников, где-то с друзей. Но что касается антигероя, то был и существует человек, который успешно сочетал в себе функции наркодилера и оперативника наркоконтроля. Теперь он вышел в отставку и успешно занимается клубной промоутерской деятельностью. Вполне себе тусовщик, наркодилер и наркополицейский. Совершенно реальный человек. Что касается главного героя, то где-то это я, а где-то, допустим, есть похожий на него друг, где-то родители. Мать его, например, списана с моей тетки, которая живет в Костромской области, школьной учительницы русского языка и литературы.
А какая-то сермяжность — это из моего детства, частично проведенного в Строгино, частично — в Костромской области. У меня вообще идентичность очень многосоставная, я не могу назвать себя ни коренным москвичом, ни чисто русским человеком, хоть по паспорту я русский и родился в Москве. Я в 17 лет уехал учиться за границу, жил в разных странах, потом вернулся домой, работал и в европейских, и в государственных российских СМИ, у меня получился достаточно разносторонний жизненный опыт. Но вот ощущение городской российской среды — оно отсюда, из моей московской жизни. Я знаю, что это такое — быть студентом, выезжать с окраин в ночные клубы в центре, во дворе на лавке пиво пить из стекляшки, девочке-соседке свидание на балконе с видом во двор назначать, я пятиэтажки и шестнадцатиэтажки наши типовые люблю: и скрип подъездной двери, и запах влажной свежести из шахты лифта жарким летом, и уютный аромат кошек и текущего парового отопления зимой.
Что касается криминальной подоплеки романа — я консультировался с сотрудниками уголовного розыска, давал им читать куски текста, мне присылали отзывы. Потом зэки тоже читали. И недавно, и давно освободившиеся, поправляли меня, объясняли, как бывает, как не бывает. Очень важно было не только в нравах и порядках зоны разобраться, но и в том, как она может ожесточить и закалить или растлить изначально хорошего и никак не заслужившего своего наказания человека. Тем более, что там-то как раз, на зоне, допустимое и недопустимое очень жестко регламентировано, хотя и совершенно не похоже на наше.

- Режиссер Кевин Смит говорил, что, когда видит, как актеры в первый раз читают его текст, для него реплики обретают смысл. Что ты чувствуешь, когда видишь спектакль по твоим текстам?
- Я несколько раз бывал на репетициях, куда меня позвал режиссер Максим Диденко — по его предложению я написал драматизацию. Максим — человек с очень небанальным, оригинальным творческим видением, хулиган — то, что нужно. В хорошем смысле, как и я, панк. И вот поскольку в киносценарии есть авторский текст, который описывает действие, меня пригласили на полную читку, которая проводилась с актерской труппой.
Это было интересно. Когда ты в первый раз видишь, как актеры читают написанное тобой, становится понятно, насколько это живо, насколько похоже на реальную человеческую речь. Когда ты видишь, как реплики, написанные тобой для девушки, читает девушка, как в ее настоящих, подлинных интонациях проявляются и кокетство, и испуг, и влюбленность. Может быть, сначала что-то более шаблонное, более дежурное — потом уже, вспоминая собственные ситуации, она начинает более точно подбирать интонацию. Это, конечно, волшебство. Насколько это будет успешная постановка, нам всем предстоит увидеть. Но то, что это будет не скучно и оригинально, — это точно.
- Как тебе удается оставаться собой, став популярным?
- Я не могу долго притворяться, и меня бесит носить маски. На самом деле у меня во всех книжках одна из главных тем — маски, даже на всех обложках они нарисованы. Я могу на вечер притвориться кем-то другим, войти в образ — скажем, для общения с незнакомой девушкой, но потом притворство меня вымораживает. Когда человек начинает верить в то, что его public image — это и есть он сам, когда он принимается звездить, этому могут быть два объяснения: недостаточное признание со стороны противоположного пола (в некоторых случаях — своего), либо недостаточное признание нужного тебе социального круга. Именно в этих случаях ты стараешься не быть, а казаться. У меня, по счастью, оба этапа пройдены.
Я не боюсь меняться, не боюсь распугать своих читателей экспериментами. Мне скучно долго заниматься одним и тем же, я непоседлив. Я не хотел стать заложником первого успеха — боялся, что он ограничит мою свободу, заставит меня играть роль, которая мне надоела. Противогаз, который я на себя натянул в 20 лет, написав «Метро 2033», в 30 стал мне мал. Хорошо известная книжка позволила мне заниматься только писательством. Она дала мне возможность путешествовать по миру. Спасибо ей за это, но то, что дало мне свободу однажды, не должно ограничивать ее теперь.
Да и был ли я когда-то парнем из «Метро» на самом деле? Люди знали меня по «Метро», но вообще-то я журналист-международник, с 20 лет работал в мировых СМИ. Сначала я думал: как же объяснить своему читателю, что он неправильно меня воспринимает, как снять этот противогаз, который уже натирает и в котором дышится так трудно? Когда-то, лет семь назад, я очень переживал по этому поводу. А теперь думаю: да плевать вообще. Надо просто делать только то, что хочется. Будут получаться настоящие вещи — люди узнают тебя по этим новым твоим вещам.
И при этом я к своим читателям, например, отношусь с благодарностью. Я благодарен людям за то, что они тратят на меня свои деньги и время, хотя все можно скачать бесплатно.
Ну и еще у меня всегда есть несколько друзей, которые говорят мне, что я полная дрянь, и я их специально даже не прогоняю. Как только я немножко воспарю, они говорят: «Да вообще-то все, что ты пишешь, — по-хорошему-то — говно! И сам ты как был задротом, так и остался». И это очень полезно. И потом, когда ты пишешь для широкого читателя, ты постоянно слышишь огромное количество критики. И это тебе не дает ни малейшей надежды каким-то образом схватить звезду.
- Кто такой сейчас Дмитрий Глуховский?
- Этот человек постоянно меняется. Ездит, смотрит, слушает, впитывает, влюбляется, разочаровывается. Взрослеет, стареет. Сомнения проходят. Как минимум с девушками стало гораздо проще договариваться, чем в семнадцать лет. Да и вообще, когда тебе под сорок, волнуешься меньше. Седеть вот начал. И сейчас нахожусь на этапе осознания того, что я не мальчик уже, что я дядькой становлюсь. Оболочка изнашивается немножко быстрее, чем сердцевина. И эту сердцевину приходится приводить в соответствие с распадающейся от времени внешней структурой. Ты видишь себя в зеркале и думаешь, что рюкзачок, наверное, уже не пойдет, шортики уже нельзя, футболочку лучше не нужно. Вырос, заматерел. Пузо. Все тебе говорили, что ты «молодой человек», а теперь ты «мужчина-а!». Я мужчина? Я думал, что я молодой человек! Но нет, уже давно мне не говорили «молодой человек». И «юноша» тоже уже давненько.
*
Спектакль «Текст» идет на сцене Театра имени Ермоловой с 15 мая.

Сноб, 14.05.2018
https://snob.ru/entry/160779
Примечание: выделение черным и красным болдом – моё.

https://loxovo.livejournal.com/8281558.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июн 8

Пока готовится к публикации эфир программы "В гостях у Дмитрия Руса", с участием Анатолия Вассермана, у нас новый гость.
Точнее, не гость, а сразу две гостьи: писательницы Мария Семенова и Анна Гурова!

Если у вас есть вопросы к нашим замечательным гостьям, то оставляйте их в комментариях под этим статусом.

А если у вас есть желание заполучить в свою домашнюю библиотеку книгу с автографом Марии и Анны, то напишите мне в личные сообщения - организуем 😉

https://piterhandra.livejournal.com/984308.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 1

Коррупция — это «раздутая маленькая проблема», а борьба с ней может разрушить Россию, считает политтехнолог, написавший об этом книгу

«Борьба с коррупцией — это ложная цель, когда ты борешься с химерой, как Дон Кихот, который боролся с мельницами», — считает прокремлевский политтехнолог, работавший в администрации президента РФ, Олег Матвейчев. По его мнению, та же бытовая коррупция необходима: если хирург лишится возможности взять конвертик за операцию, он эмигрирует. В интервью «БИЗНЕС Online» автор книги «Мифы о коррупции» рассказал, почему общество так «чудовищно несправедливо» к чиновникам.

Олег Матвейчев: «Коррупционерами оказались все врачи, учителя, то есть люди, которые всю жизнь посвятили служению обществу и государству, оказались в стране главными негодяями»

«К 2010–2011 ГОДАМ ГЛАВНЫМ НЕГОДЯЕМ В СТРАНЕ СТАЛ ЧИНОВНИК, БЮДЖЕТНИК»

— Олег Анатольевич, коррупция в российской власти уже многие годы едва ли не главная тема общественной повестки. Название вашей недавно вышедшей книги «Мифы о коррупции» говорит само за себя. Кому адресована книга и что вас сподвигло ее написать?

— Идея возникла еще в 2006–2007 годах. Я тогда начал собирать материалы, думать над разными главами. В те годы в стране активизировался тренд борьбы с коррупцией, это было прежде всего при Дмитрии Медведеве. Факультативно тренд был всегда, и Владимир Путин с коррупцией боролся во время первых сроков. У нас в стране произошла переориентация, смена внутренних врагов. При Путине, особенно первого, да и второго срока, главными в стране негодяями были две фигуры — террорист и олигарх. Вся страна знала, что это люди, с которыми мы боремся, что это люди, которые приносят зло стране. Дальше, к 2010-2011 годам, главным негодяем в стране стал чиновник, бюджетник. Помните, какие кампании шли против милиции? Переименование в полицию, каждый день показывали милиционеров, которые вымогают взятки. Коррупционерами оказались все врачи, учителя, то есть люди, которые всю жизнь посвятили служению обществу и государству, оказались в стране главными негодяями. Это гигантская несправедливость.

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мар 14

Этот разговор с журналистом Екатериной Макаревич состоялся по инициативе украинского журнала "Фокус", где и был недавно опубликован. Книга "От совка к бобку. Политика на грани гротеска", о которой вначале идет речь, вышла в Киеве в конце 2016 г.  Теперь доступна ее электронная версия на Амазоне. А для читателей в России и Украине более удобной может быть версия на Гугле.

Екатерина Макаревич: — В книге "От совка к бобку" вы описываете новое состояние людей, так и не отказавшихся от советского мышления. Пишете, что "бобок" — это такой разочарованный "совок", который осознал своё сиротство и ненужность. Так этот комплекс ненужности и неполноценности вообще преодолим?
Михаил Эпштейн: — В рассказе Достоевского "Бобок" действие происходит на кладбище, и "бобок" — это звук бормотания гниющих трупов, которые напоследок хотят "оголиться", рассказать всю правду о себе, уже не стесняясь никакими приличиями. Совок ещё сохранял какую-то мечтательность, добродушие, верил в счастливое будущее, в братство народов, в мир во всём мире. Бобок лишён этих иллюзий и исторической перспективы. Бобок — агрессивно-депрессивный совок, который ничего хорошего уже не ждёт от мира. А потому готов первым нанести сокрушительный удар и, разлагаясь в могиле, грозит "бобокалипсисом". Например, профессор-бобок, говоря об Украине, чеканит такую формулу: "Убивать, убивать и убивать. Больше разговоров никаких не должно быть. Как профессор я так считаю" (А.Дугин). "Бобок" — это страстная ненависть "среднего человека" ко всем, кто от него отличается. Взорвать весь мир, оставив оплавленные края родины, с выбоинами внутри: "чучмеки", "хохлы", "либералы", "пятая колонна"... При том, что бобки в своей приватной жизни вроде бы люди как люди, но едва их мышление поднимается на уровень политики — впадают в исступление.
Что же делать? Призывать к уважению и толерантности? Для них это пустые звуки. Может быть, самое верное средство против "бобковщины" — профессионализм. Нынешний режим в России разваливает себя не только враньём и воровством, но и халтурой, нечестным отношением к делу. Бобки, как правило, плохие специалисты. А там, где есть совестливое отношение к собственному делу, вещам, которые ты изготовляешь, или текстам, которые пишешь, начинается выздоровление человеческой души.
И в СССР, и в постсоветской РФ с ремеслом, с качеством изделий не очень хорошо обстояли дела. На эту тему у меня есть эссе с мандельштамовским названием "Блуд труда" (1988). Но современный глобализм, неизбежный хотя бы в социальных сетях, располагает к тому, чтобы соблюдать общемировой профессиональный минимум. Одна из важнейших общественных институций Запада, более мощная, чем парламент, — репутация. Всё, что ты делаешь, оставляет на ней светлый или тёмный след. Репутация — это глубина общественной памяти. А в России репутационный механизм не сложился, и человек, когда-то чем-то блеснувший, может смело совершать подлости в расчёте, что это забудется, а талантливый фильм или книга останутся.

Книга Михаила Эпштейна навеяна событиями 2014–2015 годов и глубоким переломом в исторических судьбах России и Украины
Культуралы и натуралы
— В одной из своих статей ("Информационный взрыв и травма постмодерна") вы пишете об увеличивающемся разрыве в разных обществах между "глупыми" и "умными". Не кажется ли вам, что противостояние, которое мы сейчас наблюдаем и на примере американского общества, когда происходит конфликт между образованным, продвинутым и глобализованным человеком, и тем, кто не успевает за темпом жизни и развитием цивилизации, чувствуя свою отсталость от истории, в чём-то схоже с ощущениями бобков?
— Человечество отстаёт от себя и одновременно опережает себя, и этот разрыв углубляется, что подтверждается феноменом трампизма. Оказалось, что даже в Америке, рвущейся в будущее, с этой проблемой трудно справиться. Я бы говорил не о "глупых" и "умных", а скорее о "натуралах" и "культуралах". Есть люди природы и люди культуры, и это разные ментальности. Для одних естественно ловить рыбу, охотиться, заниматься физическим трудом, ремонтировать дом своими руками, а другим интересны путешествия, иностранные языки, музеи, новейшие технологии и искусственный интеллект. Там, где заостряется взаимоотчуждение натуралов и культуралов, возникает предпосылка фашизма. Как замечают Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно, в связи с нацификацией Германии, этот процесс поддерживался теми, "чьё сознание не поспевало за прогрессом, банкротами, сектантами, дураками". Там, где общество делится на понимающих и непонимающих, причастных и непричастных, возникает идеология почвы, крови и ненависти к интеллектуалам.
Конечно, можно понять натуралов и то оцепенение, которое они испытывают перед "разгулом" новейших технологий, в том числе тех, которые вытесняют их из сферы производства. Вероятно, в скором времени "натуральный" тип потребует больших экономических вложений, потому что в сверхцивилизации будущего уже не останется работы для фермеров, для заводских пролетариев, для шофёров и шахтёров. Даже многие культуралы, компьютерные операторы и дизайнеры, белые воротнички могут остаться без работы в связи с развитием робототехники, искусственного разума. Всем будет предоставлено больше свободного времени для саморазвития. Каждый человек станет получать оклад только за то, что он существует. Это, по-моему, уже сейчас реализуется в Швейцарии и проектируется в Финляндии. На досуге освобождённый гражданин может заниматься кулинарией, спортом, художественной самодеятельностью. В цивилизации постоянно меняется соотношение культурных и природных начал. Ноосфера всё больше поглощает и растворяет в себе биосферу. Когда-нибудь все мы, "умные" и "глупые", отстанем от непрерывно умнеющей техники  — и тогда-то, быть может, и объединимся, оказавшись в самом хвосте прогресса.
Модальность и моральность истории
— Что касается непредсказуемости истории. В одной из своих статей вы описывали теорию диагональности развития исторических событий, суть которой в том, что любое событие имеет альтернативный вариант развития в другой, параллельной реальности. Современные события в мире — это попытка истории обратить внимание на болезни нашего поколения? И по каким критериям история эти события выбирает? Есть ли этические категории при её выборе, или история просто собирает разные пазлы воедино?
— Вы подняли сразу несколько вопросов. Один вопрос — о модальности истории. Вопреки расхожему представлению, у истории есть сослагательное наклонение, всё могло бы случиться иначе. В любой точке истории ход событий мог принять другое направление, и тогда поменялись бы все исторические смыслы и их интерпретации.
Другой вопрос — о моральности истории. Я считаю, что у истории есть этический вектор — и он позитивный.
Для большинства наших современников общественно-исторические события приобретают более острый нравственный смысл, чем это было в прошлом, даже у людей весьма гуманных и просвещённых. Скажем, Владимир Соловьёв, великий философ и моралист, тем не менее считал, что принести тысячи людей в жертву религиозной идее вполне оправданно. Сейчас даже рядовой, "массовый" человек так не считает. Мы слишком травмированы событиями ХХ века, чтобы не понимать: никакая цель, даже самая возвышенная, не может оправдать человеческие жертвы.
Вектор общечеловеческой истории нравственно однозначен. Беда в том, что почти каждый склонен сознавать себя представителем не человечества в целом, а лишь определённой нации, конфессии, партии, пола, возрастной или профессиональной группы. Вот почему вочеловечение — самый насущный нравственный императив. Биологически мы рождаемся "человеками", но для того, чтобы стать ими интеллектуально и морально, каждому ещё предстоит проделать огромный путь. Поставить человеческое в себе выше всех других идентификаций (национальных, классовых и т. д.) — это как принести присягу на верность человечеству или пройти, уже в зрелом возрасте, конфирмацию, как при крещении: да, я рождён человеком, но теперь принимаю это на себя как сознательную задачу.
В начале 1990-х годов в России было решено, что международное право должно пользоваться приоритетом перед национальным. Нечто подобное должно быть и в плане этики. Глобализация работает на такое всечеловеческое самосознание, но она действует независимо от личности. Глобализация — внешнее выражение того, что должно стать внутренним делом каждого: рождением человека в себе.
Боюсь, что подлинное вочеловечение может наступить лишь в результате трагических событий: либо нашествия инопланетян или восстания машин, против которых мы объединимся, либо военной или природной катастрофы, которая будет грозить гибелью всему человечеству. Без такого кризиса человеческому роду трудно будет сплотиться.
Будущее разума
— Вы также в одной из своих статей пишете, что мы являемся частью матричной структуры, когда не только мы создаём виртуальные миры в социальных сетях, но и сами являемся частью другого виртуального мира, который создали "программисты" более высокого порядка.
— Не то что я люблю компьютерные игры и провожу время в виртуальных мирах, совсем нет! Тем не менее я начинаю чувствовать на интуитивно-эмоциональном уровне, что первичная, физическая реальность, хотя и гораздо глубже проработана, чем компьютерная, но в конечном счёте тоже виртуальна, вторична. Я начинаю лучше понимать, какой разум мог создать этот мир с его закономерностями и случайностями, со свободой личности и иронией судьбы. Для человечества очень важно вернуться к пониманию того, что есть некий мастер, дизайнер, который стоит за этим, казалось бы, чисто материальным космосом. Это усиливает меру нашей ответственности перед Создателем и приводит к представлению о мирах-матрёшках, о вставленности миров друг в друга. Мы создаём свою маленькую матрёшку, но и сами находимся в какой-то большей матрёшке, которая, в свою очередь, вставлена в ещё большую.
С каждым годом мир на компьютерных экранах становится всё более проработанным онтологически. Сначала он воспринимался только зрением, потом — слухом, сейчас воссоздаются тактильные и обонятельные способы имитации реальности. Совсем не исключено, да и Рэй Курцвейл, Илон Маск, Стивен Хокинг об этом часто говорят, что через 50–100 лет виртуальные миры по глубине своего эмпирического наполнения уже будут мало отличаться от окружающего нас мира.
С другой стороны, за реальностью физического мира обнаруживаются не до конца проработанные белые пятна, которыми и занимается наука на самых дальних своих рубежах. Мироздание находится в процессе становления, а значит, художник продолжает работать над этой картиной. Сейчас, кстати, приобретает научную весомость теория Вселенной как голограммы, у которой есть два измерения, а всё остальное — следствие голографических иллюзий.
— Вы считаете, что процесс проработки виртуального мира и мира окружающего бесконечен?
— Думаю, что бесконечен, хотя трудно сказать, где может наступить фазовый переход и новая парадигма. Это описывается как апокалипсис в религии и как сингулярность в технически ориентированной футурологии. В конце концов, совокупная мощь естественного и искусственного интеллекта поведёт нас за собой, и мы всё меньше будем понимать, в каком мире живём. Все мы, отсталые и продвинутые, окажемся "натуралами" в сравнении со всеобъемлющим разумом.
— Вы сказали, что интеллект поведёт нас за собой, а это не значит, что этические и нравственные категории отпадут, то есть разум и прагматизм станут главенствующей идеологией, а этика и мораль в результате станут ненужными?
— Мне кажется, что искусственный разум, как ни странно, будет больше всего похож на экологическую систему, например, на лесной массив. Знаковые процессы свойственны всем формам живого, включая растения; следовательно, коллективный искусственный разум, возникающий в нейроэлектронных сетях, может быть близок растительному царству. У растений происходят процессы циркуляции соков, взаимообмена веществ, но при этом ненасильственные. У них нет этого всепоглощающего, алчного, хищного эго, которое побуждает животных и людей убивать друг друга. С развитием искусственного интеллекта мы выйдем к более мирному, самодостаточному бытию разума, поскольку он не будет заключён в отдельный организм, требующий питания и размножения и ведущий борьбу за ограниченные ресурсы с другими организмами. Неправильно представлять искусственный разум в виде сверхчеловека, всемогущего киборга, робота, диктующего свою волю людям. Робот — это ведь только терминал, отдельный монитор. Электронное мышление может быть ближе вегетативному, не-тоталитарному и не-инструментальному, поскольку оно не укоренено в эгоцентрическом субъекте. Все деревья в лесу связаны друг с другом и образуют биоценоз. Примерно так же будет происходить нооценоз в электронных сетях. Совокупному разуму незачем на кого-то нападать и что-то разрушать, так же, как и дереву незачем рвать свои корни, соединяющие его с почвой и другими деревьями. Смысл человеческой деятельности состоит в том, чтобы через мозг, внедрённый в живое тело, разум вышел к новому уровню самоуправления вселенной — и к новому уровню этики. У нас наивысшее правило: "возлюби ближнего, как себя". А там возникнет иное: "люби целое, потому что без него нет и тебя".
— По-моему, в Америке уже запустили такси без водителя…
— Я недавно был в Калифорнии и покатался в таком автомобиле. На переднем месте сидит водитель, но когда он снимает руки с руля, машина начинает управлять собой, автоматически устанавливает свою дистанцию от других машин, выжидает нужного интервала на соседней полосе, чтобы безопасно на неё перейти. И всё это на скорости 120–130 км в час. Сильное ощущение! Но постепенно начинаешь чувствовать себя в большей безопасности, чем с живым водителем, которому может в голову прийти что угодно, который может о чём-то задуматься, не справиться с управлением.
— Подумалось, что искусственный интеллект, возможно, будет способствовать не только ощущению внутренней безопасности, но и развитию большего доверия к окружающим. Будем ждать этих времён.
— А они ждут нас, как в университете ждут выпускников школы.

Сноб, 08.04.2017
https://snob.ru/profile/27356/blog/123005
 

https://loxovo.livejournal.com/8172905.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Янв 11

В день выхода в издательстве АСТ книги «Первая научная история войны 1812 года» её автор - известный историк, певец, режиссер и "герой ютуба" Евгений Понасенков дал эксклюзивное интервью обозревателю "НИ" Игорю Зотову. Предупреждаем сразу: многие выводы приведут читателя в шок и трепет!

О том, что русские проиграли Бородино, стало известно ещё в день битвы. О том, что русские сожгли Москву, - историки не сомневались ещё в XIX веке. О том, что не Наполеон, а русский царь начал войну 1812 года, историкам стало окончательно ясно в начале XX века. Но вот дальше, с приходом к власти Сталина, история этой войны вдруг переворачивается с ног на голову. И оказывается, что это Наполеон во главе целой орды пришёл нашествием на несчастную Россию. Что Бородино – это не поражение, а чуть не победа. Что позорное бегство русских войск от границы – это «скифский план», целая стратегия заманивания неприятеля на свою безграничную и бесформенную территорию. Что бездарный, развратный, продажный, ленивый Кутузов – это военный гений всех времён и народов. А катастрофическое поражение России в войне – триумф русского оружия!..
Мифы на то и существуют, чтобы, отработав свое, умереть и исчезнуть. Презентация нового труда Евгения Понасенкова состоялась в Большом зале ЦДЛ при огромном стечении народа, что лишний раз свидетельствует об интересе к теме.

- Как вы пришли к этой вроде бы давно изученной теме - истории войны 1812 года?
- Я занимаюсь эпохой Наполеона и 1812 года с 9 лет, весь школьный период у меня была замечательная возможность изучать специальную литературу и сборники документов в библиотеке Музея-панорамы «Бородинская битва». Это уникальное хранилище, где есть издания, которых нет даже в Ленинской библиотеке и в Гохране. За школьное время, которое люди тратят, как правило, бессмысленно, я осилил огромный пласт литературы. Когда мои коллеги начинают скоропостижно – другого слова не подобрать! – к кандидатской, либо к юбилею что-то фрагментарно почитывать, и писать под готовый вывод, получается бессмыслица: они не успевают прочитать даже историографию, не говоря уж о том, чтобы серьёзно поднять источники.
Итогом моей многолетней работы сначала стала книжка 2004 года «Правда о войне 1812 года», где я впервые сказал, что эта война никакая не Отечественная, и что наоборот, это Александр I готовил нападение на Францию. Россия тогда снова (как и в прошлые годы агрессии против Франции) подписала коалиционные соглашения с Англией, Испанией и Швецией.
Тогда же я написал и про русский коллаборационизм в 1812 году: Наполеон создавал всесословные муниципалитеты в Смоленске и в Москве, и все сословия, податные и неподатные, дворяне и не дворяне во всём этом участвовали.
Я доказал с цифрами в руках, что присоединение России к континентальной блокаде Англии не повлияло серьёзно на финансовую ситуацию в России, но финансовый крах наступил вследствие увеличения расходов на оборону в 1807 году сразу после подписания договора о мире! Тильзитский мир, заключенный между Россией и Францией, был непопулярен в среде чванливой элиты русского общества. Россия сама нападала на Францию в 1805, 1806 и 1807 годах, сама позорно проиграла и сама же обиделась на это.
Нельзя не сказать, что в домах российской элиты тогда не было ничего русского, то есть абсолютно ничего! 99% предметов были европейского происхождения, в основном - из Франции, Италии и Англии. Во дворцах Александра не было даже булавки, не завезенной из-за рубежа. В России не было ни одного придворного художника, или ювелира, кто бы не приехал из-за границы. Все до единого портреты участников войны 1812 года нарисованы и выгравированы иностранцами: Сент-Обеном, Вендрамини, Карделли, Петером фон Хессем... В тогдашней России просто не существовало уровневых художников. Петр I начал цивилизовывать страну всего 100 лет назад, и только при нем появилась русская регулярная армия, которую создали с нуля иностранцы. Даже слова: армия, инфантерия, кавалерия, артиллерия, литература, музыка... – все, все были иностранными.
Цивилизация в Россию была привнесена извне, и из-за этого в элите развился страшный комплекс, который, с одной стороны, ставил её в позу преклонения (иногда комического, которое высмеял Грибоедов), а с другой стороны, элитка всей своей дурной силой тщилась доказать, что и Россия что-то тоже умеет. Умеет собрать орду и дойти до Парижа. Не сама, правда, а вместе с Пруссией, с Австрией, с Англией, и не благодаря талантам, а благодаря пушечному мясу...
Но смысла в этом не было никакого: да, в Париже все прекрасно было и есть, а в России люди продолжали жить так же, как и прежде. И крепостное право как было до Парижа, так и осталось.

- Вы помните этот момент, когда поняли, что что-то не так в книгах предшественников?
- Мне с самого начала было очевидно, что в пропагандистских книжонках не сходится всё. Если Бородино стало победой русских, то почему они бежали и сдали Москву без боя? Все очевидно: русские не просто проиграли Бородино, русская армия была практически уничтожена. Кутузов потерял при Бородино 53 тысячи солдат. Всего у него было 155 тысяч, из них 115 – регулярная армия, 10 тысяч казаков, и остальные ополченцы. То есть он потерял почти половину регулярной армии. И говорить, что Кутузов сохранил армию – это абсолютный бред! После сражения началось ещё и полное разложение: половина остатков армии ушла в мародеры, которые грабили русские города и села. Я публикую множество донесений об этом, которые Кутузов слал царю, а также его приказы расправляться с дезертирами.
- В советской историографии написано, что и потери были меньше, и Кутузов сдал Москву, чтобы сохранить армию. В этих рассуждениях была своя логика...
- Это была не логика, а бессмысленная мантра, которую повторяли, потому что никто не имел права поспорить. Были и тогда молодые и немолодые ученые, в том числе и Николай Алексеевич Троицкий (в будущем доктор исторических наук), который в 1960-е годы пытался сказать (послал статью в академический журнал «Вопросы истории»): «сколько можно врать? Война никакая не Отечественная, сами её развязали, сражения проиграли». А ему объяснили, вы сидите у себя в Саратове? Вот и сидите, иначе вас «закроют» по-серьёзному.
Советский режим – это не белая голубка, это монстр, который уничтожал всё живое. За всё советское время были написаны всего 3 монографии на эту тему: Тарле, Жилин и Бескровный. Двое последних – невежественные мужики из деревни, оба не знали языков, не читали источников, оба «сталинские соколы», особенно Жилин – злобный мордоворот, который давил всё живое. По приказу Сталина они стали заново изобретать миф об «Отечественной войне». Буржуазная историография к началу ХХ века уже знала, что это Александр I развязал войну, это он планировал наступление, и что Бородино – стало поражением русских. Об этом было сказано в итоговой работе дореволюционной историографии «Отечественная война и русское общество», вышедшей в 1912 году. Написано там и о том, что Наполеон ушёл из России, потому что он и не собирался в ней оставаться, а причиной больших потерь его армии стал исключительно климат, а не русская армия.
Все это было известно до тех пор, пока Сталину не понадобилось срочно делать патриотический миф, чтобы подготовить новое наступление на Европу.
Одна из самых опасных и страшных глав моей книги посвящена планам Сталина перед Второй мировой войной. Мне удалось выяснить и документально доказать, что Сталин действительно планировал нападение на Европу.
Более того, у Марка Солонина и Виктора Суворова есть много очень интересных косвенных доказательств существования таких планов. Однако письменного и тем более печатного признания Сталина о том, что он это планирует, у них не было.
Кстати, академик Тарле, выпущенный после ареста по «делу академиков», стал работать на НКВД и превратился не просто в рупор, в «личное перо» Сталина, а в одного из сталинских палачей, палачей своих коллег. Но продолжим. В 1938 году в «Правде» неожиданно выходит статья Тарле, посвященная войне 1812 года (и тут же колоссальным тиражом печатается брошюра по этой статье), главный вывод которой никак не связан с её содержанием: в последнем абзаце сообщается, что СССР скоро начнет наступательную войну, которая будет самой справедливой из всех войн в мире!
Это будет такое «последнее наступление»! Речь шла о том, что Сталин готовил СССР к вторжению в Европу.
Эту брошюру я случайно купил в антикварном магазине. Потом я разузнал, что её тираж уничтожали, и что в единственных двух экземплярах, которые я нашёл в библиотеках, последний абзац вырезан! И остался он только в моем экземпляре! К книге я опубликовал и текст, и фото страниц брошюры.
Весь ужас России в том, что в ней ничего не меняется. И не может меняться, потому что в ней изначально заложено не интенсивное, а экстенсивное развитие. А оно, в свою очередь, порождает чудовищные комплексы из-за хронического отставания в развитии и вечную мантру поиска врагов кругом. Преступная власть защищается от вымышленных ею же врагов, так было и при Александре, и при Сталине, и так будет.
- Как отнеслись коллеги-историки к вашим открытиям?
- Есть два типа коллег: профессионалы и околонаучные. В ютубе можно найти интервью многолетнего директора Института российской истории РАН Андрея Николаевича Сахарова, который открыто заявил, что в моей монографии 2004 года «все абсолютно верно», и что он собирается использовать мои выводы в новом издании своей книжки об Александре I. Несколько лет назад меня пригласили выступить на научном совете Академии Наук, и я полностью изложил мою концепцию. Выступление напечатали в официальном сборнике со всеми «визами», которые существуют в Академии. Я принимал участие во всех профессиональных конференциях, посвященных этой теме – в «Бородинской панораме», в музее «На поле бородинском», в МГУ, в Историческом музее, уж не говоря о западных конференциях, поскольку они воспринимаются «вражескими»...
Двое крупнейших специалистов по эпохе 1812 года и Александра: Николай Алексеевич Троицкий и Андрей Николаевич Сахаров полностью поддержали мою концепцию, причем Сахаров не только поддерживает, а всячески продвигает мои работы.
Однако есть особая группа маргиналов (они могут быть даже сотрудниками музеев и выпускниками исторических вузов, которые ничего не написали), ничего научного не опубликовали, не издали ни одного источника, и у которых моя работа выбивает почву из-под их бездарной жизни.
Всю свою жизнь они сообщали посетителям музеев бредни пропаганды, а тут появляется моя книга... Тем более что она фактически представляет собой сборник документов: каждая её страница состоит не из моего текста, а из документальных цитат на данную тему. А потому, все свои претензии несогласные могут обратить напрямую к архивам, пойти, взять живой подлинный документ, написанный на бумаге с водяными знаками чернилами той эпохи лично Кутузовым, Раевским, Наполеоном и прочими тысячами участников... Всё сохранилось!
Огромное количество обывателей находится на уровне животных, я не страшусь этого термина, это абсолютно физиологическая, антропологическая и социальная правда. И вся их агрессия происходит именно из этого животного состояния. Говоря про «переписывание истории», они даже не понимают, что это не переписывание, а наука: просто все бывает впервые, вот впервые написан труд в полном соответствии с научными критериями и человеком, который не зависит от государственного финансирования, корпорации, грантов. Можно сравнить это, скажем, с химией. Когда-то химии не было, а была алхимия. Когда же появилась наука химия, обыватель возмутился: мы привыкли к алхимии, а сейчас её переписывают! Нам что, нужно отказаться от алхимии?!

- Толстой тоже собирал документы о войне, когда писал свой роман. Откуда же взялось это презрение к Наполеону?
- Великая трагедия профессиональных ученых заключена в невежестве обывателей, которые почему-то обращают внимание на беллетристику, на литературу, написанную авторами на основе их комплексов, мечтаний, маразмов, болезней и фантазий... Открой они толковый словарь русского языка, они бы поняли разницу между научным и художественным исследованием.
Лев Толстой – это один из самых психически неуравновешенных персонажей русской литературы. Он ненавидел все свои произведения, не было ни одного, которое бы он признавал не то, что талантливым, но просто удачным. Закончив «Войну и мир», он написал приятелю: какое счастье, что я никогда не буду писать подобной ахинеи... В январе 1871 года он написал Фету: «Как я счастлив…, что писать дребедени многословной вроде «Войны» я больше никогда не стану». Затем он всячески уничижал это свое сочинение. И много раз во время написания мучился, не зная, как и зачем продолжить роман. По его переписке видно, что он не знал не только исторические концептуальные вещи, но даже и то, куда вести своих персонажей, что им нравится. Он мучился этим страшно. Потому и книга вышла неровной, очень разной.
Толстой сочинил тяжеловесную и неестественную философию, согласно которой все красивые люди – это люди войны, а некрасивые – люди мира. Элен Безухова – холодная красавица, или Наполеон с «идеальным профилем античной камеи», в котором ещё очень страшно то, что он часто моется. Постоянно моется и растирается одеколоном – и это чудовищно. Прекрасен же русский крестьянин, коренастый, некрасивый, нос картошкой, редко моется...
Почему-то считается, что образ Кутузова у Толстого приличен. Но это же комический персонаж: изможденный жирный старик, который ничем абсолютно не руководит. Толстой вообще отрицал значение полководческой деятельности, и те, кто утверждает, что Кутузов изображен у него замечательно, просто не читали романа.
Откуда это у Толстого? Если вы откроете его «Детство», «Отрочество и Юность», его дневники и письма, то есть всё, написанное до 35 лет, то увидите, как он переживает страшную психологическую ломку. Толстой был латентным гомосексуалом.
Я специально разбираю эту тему в книге и цитирую дневники и письма Толстого, где он пишет о своей любви к братьям Мусиным-Пушкиным, о том, как он хотел завернуться в шубу в карете и целовать везде своего друга Дьякова. Эта цитата «целовать везде», опубликована официально издательством Академии Наук СССР. Я всё это в книге цитирую со ссылкой на первоисточники.
Он писал также, что красота в выборе объекта любви всегда играла первостепенное значение, что он сам никогда не испытывал любви к женщинам, что любил только мужчин – это всё есть в его дневниках.
И Толстой себя сломал. Большую часть жизни он ненавидел это, но занимался сексом с женщинами. Отсюда его ненависть к жене, постоянные попытки уйти из дома, издевательство над женщинами в романах, где он не позволяет им быть свободными, лёгкими и весёлыми. Приличная женщина для него - это женщина мучающаяся, потерявшая всё, раздавшаяся, брюхатая... Он ненавидит всё, что красиво. В тех же письмах он говорит, что красивые люди никогда его не понимали. И его друг, красавец Дьяков, никогда его не понимал...
Опасность комплексов очень талантливых людей, как Толстой или Достоевский, в том, что чем талантливее человек, тем он блистательнее, ярче и весомее реализует свои болезни в своих произведениях. А эти болезни становятся болезнями целой нации. В этом трагедия.
Что касается знаний Толстого о войне, то он изучил слишком мало источников, причем всё переврал и приспособил под нужды своей нездоровой философии. Среди прочитанных им книжек есть совсем несерьёзные. Это смехотворно, поскольку одна из них - это книга Михайловского-Данилевского, написанная по указке Николая I, специально создававшаяся как миф.
- А как же хрестоматийная толстовская «дубина народной войны»?
- До конца 1830-х годов не существовало даже термина «Отечественная война», не было и никакой «дубины народной войны» (и быть не могло в стране крепостного права, где рабы – основная часть населения).
По сути, люди были вещами, с которыми обращались гораздо хуже, чем с животными. Их секли, били. Били даже беременных крестьянок, а когда они рожали, младенцев скармливали собакам. Собак кормили крестьянскими детьми как деликатесами!
Крестьян часто продавали азиатским купцам. Для увеличения приплода их в 14-15 лет женили деревня на деревню. Это делал и Суворов, и очень жадный Кутузов, который владел шестью с половиной тысячами крепостных и постоянно заботился, чтобы они как можно больше рожали. А он тут же их продавал, отдельно детей, отдельно родителей...
Главный ужас русских генералов был в том, чтобы Наполеон не дал вольности крестьянам. Об этом прямо написал в своем письме генерал Николай Раевский в июле 1812 года.
Но у Наполеона таких мыслей и не было, он не планировал даже переходить границу. Я привожу письма из ежедневной переписки Александра и Наполеона, из которых совершенно ясно, что Александр начал готовить войну сразу после Тильзита. Он закупал оружие в Австрии, в Англии, увеличил в несколько раз военный бюджет, направил шпионов во Францию, направил Волконского копировать структуру французской армии, чтобы провести реформу у себя.
Уже в 1810 году русские армии стоят на границе с герцогством Варшавским, готовые к наступлению, тогда как у Наполеона там не было ни одного солдата! Был в Германии гарнизон в одной крепости.
В 1811 году, когда Александр уже полностью готов к войне, маршал Даву стал предупреждать об этом Наполеона в письмах. Тот же пребывает в розовых очках, он не хотел ничего понимать: у него молодая жена, у него родился сын, он мечтает отдохнуть и планирует на 1812 год поездку в Италию, где специально для этого, как мне удалось выяснить, уже отреставрирован Квиринальский дворец...
И тут ему сообщают, что Александр готов к нападению! И это была правда: мы-то знаем документы, которые Даву и Наполеон знать не могли! Таких документов штаба Александра о том, что он планирует напасть на Францию, сотни!
Наконец, в октябре 1811 года Александр отдает приказ о нападении на Францию. Все русские армии приходят в движение и подходят к Неману, но в этот момент царь получает письмо короля Пруссии Фридриха-Вильгельма: тот боится поддержать русских, потому что Александр уже сподвигнул его на авантюру в 1806 году, когда пруссаки проиграли Наполеону.
Александр срочно отзывает приказ, но об этом уже известно всему миру.
И только тогда Наполеон, наконец, начал собирать армию, поскольку никакой армии в Европе, кроме Испании, у него не было. Он собрал её всего за несколько месяцев и только затем, чтобы отразить агрессию. Существует множество писем, в которых Наполеон просит своих генералов укрепить крепости в Европе, - о каком же наступлении может идти речь?
Наполеон полагает также, что если он увеличит численность армии, то Александр испугается и откажется от своих планов.
Но шизоидный Александр не отказывается, он разрывает дипломатические отношения. Мало кто знает, что Россия объявила войну Франции еще весной 1812 года.
В мае Наполеон приезжает в Дрезден и две недели ему выражают покорность и дружбу европейские монархи. Тем самым он надеется повлиять на Александра, полагая, что тот одумается, видя, как с ним дружит вся Европа.
Александр же неумолим, он уверен в себе, так как у него и войск больше. По официальным данным, в 1812 году у России было 975 тысяч солдат, тогда как у Наполеона (по данным безупречно точных архивных ведомостей) для отражения агрессии всего 400 тысяч (причём, половину составляли «союзники», которые до этого много лет сражались против Франции).
На западной границе Россия сосредоточила более 400 тысяч солдат, для обороны это более чем достаточно. К тому же Александр заключает соглашения со Швецией и Англией, и Англия по «ленд-лизу» поставляет в Россию оружие, амуницию и деньги.
Но дальше случилось вот что.
Дело в том, что у России не было приличного, талантливого полководца для войны с Наполеоном. Все русские генералы ему проигрывали: Кутузов в 1805 году, а Беннигсен, Багратион, Барклай и прочие в 1806-07-х.
Тогда Александр обращается сразу к троим: к Веллингтону в Англию, к французскому генералу Моро, живущему в эмиграции в США, и к бывшему маршалу, предавшему Наполеона, Бернадоту, который стал кронпринцем Швеции.
Он просит их возглавить русскую армию. В ту эпоху это было совершенно нормально, когда иностранец становится во главе армии. К примеру, Леонтий Леонтьевич Беннигсен, который командовал русской армией в 1807 году, всегда оставался подданным английского короля. В 1812 он возглавлял главный штаб русской армии.
Но все трое испугались воевать с Наполеоном. Они отказались. Александр остался с огромной армией, но без главнокомандующего!
Вся эта махина стоит на границе, царь успел объявить войну, а что дальше делать – не знает...
Тогда Наполеон посылает к Александру с предложением мира генерала Нарбонна. Но уже был отслужен торжественный молебен, царь уже с помпой выехал из Петербурга и весь Петербург знал: мы идём наступать! И Александр отказал.
Что оставалось делать Наполеону?
Армия собрана, проблема не решена, вся Европа в ожидании...
- Ну да: лучшая защита – это нападение...
- И он переходит границу, полагая, что либо Александр заключит мир сразу в Вильно, просто потому, что у него нет главнокомандующего, либо русские дадут бой, проиграют его и опять же заключат мир...
И люди не гибнут, а Москва не горит...

Но Александр шизофренически ненавидел Наполеона.
Он завидовал ему с юности, потому что тот был кумиром всей Европы, гравюры с его изображением висели во всех аристократических домах России, а Александр после поражения под Аустерлицем бежал с поля боя и свита нашла его под деревом в слезах и страдающего диареей...
Об этом знал весь Петербург, весь мир.
Мог ли Александр простить свое унижение Наполеону? Разумеется, нет.
Мира он не заключит и тогда, когда французы перешли границу.
Русские просто бегут, без всякого плана, «скифский план» - это выдумка поздних историографов. Первым, кто побежал, был Багратион. Александр попытался было остановить бегство, но Багратион ослушался, да у него и не было другого выхода: он был отрезан.
Наполеон сразу же вклинился между двумя армиями, которые были разъединены, потому что изначально готовились к наступлению.
Вообще же Багратиона боялись, поскольку он был любовником сестры царя, Екатерины, а она, в свою очередь, возглавляла петербургский заговор против русского императора. Тогда Александр бежал домой, он страшно испугался, что его либо прибьют в армии, либо без него в Петербурге устроят переворот.
Русские бегут и бегут, они проигрывают и Смоленск, и Бородино. Французов уже ничего не может остановить, их боевые потери минимальны – они потеряли всего 10 тысяч солдат под Смоленском и 22 тысячи при Бородино. Для сравнения: Кутузов в Бородинской битве потерял 53 тысячи, поскольку неправильно расположил войска и никак не руководил боем.
Проблема для французов была в другом: болезни и холод. Небоевые потери Наполеона составили 150 тысяч солдат только летом. А зимой уже обе армии понесли колоссальные потери из-за морозов, серьёзных боев уже не было.
Русская армия, по сути, была уничтожена именно в Бородинском сражении. Кроме потери почти половины регулярного состава, ещё около 30% оставшихся в живых превратились в мародеров.
Когда Наполеон уже отступал из России, русские потеряли ещё больше: Кутузов вывел из Тарутино 130 тысяч, а привел в Вильно 27 тысяч солдат.
Наполеон же вывел из Москвы 108 тысяч, а привел к границе около 30 тысяч, не считая 100-тысячных фланговых корпусов.
Русская армия была фактически уничтожена, и об этом сам Кутузов написал в донесении Александру.
- А в школах до сих пор детей учат тому, что Россия победила в той войне, а Наполеон позорно бежал...
- Очень сложно объяснить обывателю с, простите, гопническим сознанием, что у Наполеона вообще не было планов оставаться в России, расширяя за её счет свою империю. Но именно так и рассуждает обыватель: если Наполеон победил во всех сражениях, то отчего же он не остался в России? Наполеон же не оставался ни в Австрии, ни в Пруссии, хотя, в отличие от России, прошёл их насквозь два раза (после того, как они напали на него первые, и он их победил). У него просто не было такой задачи.
Следует помнить, что европейские страны не развиваются как орда – экстенсивно. Россия – единственная страна в Европе, которая потом пытается всеми силами удержать всё у себя – и не может.

Любопытно, что в 1812 году Литва объявила о независимости сразу после вступления в неё Наполеона и даже отрядила в его армию собственный корпус.
Именно по всем этим причинам можно и нужно утверждать, что война 1812 года была для Наполеона оборонительной. Это доказано ещё и тем, что европейцы пытались войти в Париж ещё с 1792 года, а вошли только в 1814 году. То есть Франция все эти 20 с лишним лет оборонялась.
Если бы эта война была оборонительной для России – русские бы не стали переходить границу вслед за французами. Тогда все, включая Кутузова, были против. Правда он был против не из-за того, что хотел сберечь армию, а потому что случайно и неожиданно проиграв всё что можно, вдруг оказался «спасителем отечества», и ему совершенно не нужны были новые поражения.
Наполеон ещё раз разбил русскую армию под Лютценом и Бауценом весной 1813 года, но Кутузова к этому времени уже устранили.
Кутузов стал невероятно «тормозить» планы Александра, но судить его было нельзя.
Комического генерала Кутузова, мешавшего продвижению армии по Европе, человека, совершившего массу должностных преступлений, по вине которого зимой погибла армия, поскольку он не обеспечил её ни едой, ни одеждой, человека, который «подставил» адмирала Чичагова под удар Наполеона в бою на Березине, потому что Чичагов выявил коррупцию Кутузова в Дунайской армии, этого человека нельзя было ни судить, ни казнить: он уже обладал статусом «спасителя отечества».
Зато его можно было убить.
И, по всей видимости (я привожу массу доказательств этой версии, которую я озвучиваю впервые), Кутузов был убит.
- Достоевский, как и Толстой, тоже не жаловал Наполеона...
- Нам надо перестать быть больными людьми и смотреть на мир сквозь очки Достоевского.
Прежде всего, Россия – это страна Достоевского по своему нездоровому взгляду на происходящее и на самих себя. И эта проблема отнюдь не Наполеона и не мира, а только наша, это внутренняя проблема, и печально то, что больной, закомплексованный, непорядочный, злобный, лицемерящий, хитрый человек стал одним из «совестей нации». Он был нечистоплотен в финансовых делах, жесток с людьми. Он играл, занимал и не отдавал, бил, предавал, злословил, доносил... И я не понимаю, почему Наполеон должен отвечать за некоего странного типа, который будет жить через 50 лет после событий?
Достоевский ненавидел личность, потому что сам личностью стать не смог. Изначально это был достаточно весёлый человек, который ненавидел режим, бывший тогда в России и многое, что в ней происходит. Его неожиданно арестовали в кружке петрашевцев, когда они читали письмо Белинского Гоголю о негативной роли православия.
Все что происходило потом, было уничтожением психики этого человека.
Все было готово к смертной казни, но в последний момент её заменили на каторгу, а этот человек сошёл с ума, ожидая казни.
Дальше это был уже человек талантливый, но сумасшедший. В этом и трагедия. Если бы он был бездарен и безумен, проблемы бы не было. Он превратился в сломанную, неудавшуюся личность, его действительно свели с ума в прямом смысле слова. У Достоевского был физиологически больной мозг. Он ненавидел людей созидающих, людей красивых, людей прогресса. Поэтому и Наполеон, как символ успеха, символ создания нового (а он создал новую Францию, новый свод законов, новую эпоху, новый стиль – ампир), человек, который перестроил Париж, перестроил Европу, не мог не стать главным врагом Толстого и Достоевского.
Эти два писателя, хотя и очень разные, но и очень похожи своей ущербностью. И ад заключается в том, что эти люди очень талантливо свою ущербность выразили.
- Откуда же взялась знаменитая фраза Наполеона, которую цитирует Тарле в своей книге: «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми»?
- Это известная фальсификация, но Тарле об этом не знал. Он никогда не занимался этой темой, и свою книгу написал всего за несколько месяцев на заказ, даже не ссылаясь на источники. Эта фраза - выдумка, специально приуроченная к 100-летию войны. Наполеон никогда такого не говорил.
В его бюллетене французской армии, прямо на поле битвы записано: блестящая победа.
В личном письме Марии-Луизе с поля битвы: блестящая победа.
В письмах всем маршалам и генералам: блестящая победа.
Во всех источниках одно и то же: блестящая победа.
Даже так: более блестящая, чем под Аустерлицем.
Существуют сотни писем не маршалов и генералов, а простых французских солдат, многие из них, в отличие от почти поголовно безграмотных русских, были грамотными. Письма их тогда доходили до Франции всего за две недели. И все они про победу. Более того, солдаты писали, что русской армии больше не существует ни морально, ни физически!
Тут всё очень просто: если бы русская армия существовала после Бородина, она бы дала бой перед Москвой. Все были уверены, что Москву защитят, она даже не была эвакуирована, там оставались все ценности короны российской империи, арсенал в 150 орудий, 100 тысяч ружей! Это, кстати, подтверждает и то, что никакого плана глубокого отступления у русских не существовало.
Так вот все перечисленное погибло, все библиотеки, государственный архив, все.
Почему Сталину и нужен был миф о Кутузове. Он хотел подстраховаться пропагандистски: Наполеон ушёл - и Гитлер уйдет! Барклай ему не подходил по фамилии, а Кутузов, который тоже был по своему роду не русский, подходил ему и по роже, и по фамилии...
В России же ничего не меняется, и если будет еще война, то точно такая же. Опять поджоги собственных городов, героическое отступление.
Но враг не останется, он уйдёт. И всё будет по-прежнему.
Но, правда, в наше время уже никто не потащится по полям и снегам – войны ведутся торговые и интернетные.

"Новые известия", 23.12.2017
https://newizv.ru/interview/23-12-2017/evgeniy-ponasenkov-kto-vyigral-v-borodino-szheg-moskvu-i-ubil-kutuzova-ba88d7ef-51c2-4d69-95d9-cabed2d39169
Примечание: выделение синим курсивом – автора, все остальные – мои.

СМ. ТАКЖЕ:
!!!! Кольцо русской истории (ИНТЕРВЬЮ Евгения ПОНАСЕНКОВА)
https://loxovo.livejournal.com/8080833.html
Евгений ПОНАСЕНКОВ у Навального: о 1812 годе, о выборах и прогноз на 2018 год
Историк, режиссер, тенор Евгений Понасенков в прямом эфире (в 9.00 утра) на канале Алексея Навального в программе "Кактус". 21.12.2017 г.
Опубликовано: 21 декабря 2017 г.
https://www.youtube.com/watch?v=SnaNkBBdfck

https://loxovo.livejournal.com/8094039.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Май 15

в Вышла новая книга Владлена Логинова Заветы Ильича. "Сим победиши"

Логинов В.Т. Заветы Ильича. "Сим победиши". М.: Алгоритм, 2017. 624 с. Тираж. 2000 экз.

Книга посвящена последнему периоду жизни и деятельности В.И. Ленина — от окончания Гражданской войны в России до ленинского "завещания".
_____________________

для справки
Владимир Теретьевич Логинов - советский и российский историк, специалист по истории Октябрьской революции и Гражданской войны, кинодраматург, один из самых известных исследователей биографии Владимира Ильича Ленина (Ульянова). Доктор исторических наук, профессор.

По рекомендации М.И. Ромма был членом Художественного совета Мосфильма. Автор более четырёхсот научных работ по русской истории, особенно по проблемам революционного движения в России («Ленин и «Правда» 1912—1914 годов», «В. И. Ленин революционер, мыслитель, человек», «Штрихи к портрету» и др.). Он также автор романа-хроники «Февраль», сценариев художественных и документальных фильмов «Доверие», «Чичерин», «Николай Бухарин», созданных в содружестве с М. Шатровым и А. Зархи.

* * *
Интервью с Владленом Логиновым

Дм. Покров.

- Какие цели, по вашему мнению, преследуют авторы и создатели телепрограмм и статей о Ленине, имеющих антиленинское направление?

- Проблема отношения к Ленину настолько политизирована, что к реальной истории она не имеет ни малейшего отношения. Дело не в том, что кто-то что-то знает, а кто-то что-то не знает, что какие-то документы есть, а каких-то документов нет – это чисто политическая проблема. Мне понятна ситуация со Сталиным: пройдет какое-то время, и наша власть найдет какой-то Modus Vivendi4 – в том смысле, что она употребит его как государственника, а с Лениным это не сделаешь, поскольку Ленин – это символ какой-то борьбы, если выражаться примитивно, бедных против богатых, символ борьбы за справедливость, каким он в сознании сложился во всем мире. Не надо забывать, что Ленин – это не фигура уездного масштаба и не отношение каких-то наших авторов определяет отношение к нему в мире. Наоборот, когда люди приезжают из тех же Штатов, они спрашивают: «А что вы все с ума что ли сошли?». Понимаете, Ленина никуда не впишешь, и отсюда идет «заказуха», и причем совершенно чудовищная, глупая, но вполне на уровне того интеллектуального убожества, которое характерно для нашего телевидения и прочих СМИ. Поэтому все абсолютно прозрачно и понятно.

- Один из примеров подобного интеллектуального убожества, например, как бы публицистически-документальная нарезка под названием «Ульянов-Ленин», которую некоторое время назад состряпала некая Ольга Абсалямова. Эта дама доходит до откровенной лжи, например, озвучивая кадры расстрелов интервентами большевиков цитатой из Ленина про террор.

- Те, кто хорошо знает документальные ленты, часто хохочут, когда видят, что для документальной работы берутся кадры из черно-белых художественных фильмов, либо из документальных фильмов и употребляют их совсем не по адресу и не так, как это было. Мне раньше казалось, что в голове у людей есть средство, которое позволяет отличить черное от белого и т.д., но, в общем-то, я вижу, что двадцать лет пропаганды сделали свое дело. К примеру, когда я обучаю в университете первокурсников, то передо мной сидят люди с такими тараканами в голове! Конечно, на 3-4 курсе ребята уже хотят понять, что действительно происходило, и что происходит в современных телевизионных лентах и на киноэкранах.

- В прошлом году в Кирове, на чердаке одного из домов, были якобы обнаружены приказы и циркуляры окружного комиссариата по военным делам Уральского военного округа периода со 2 января 1918 года по 30 декабря 1919 года. Часть этих документов подписаны непосредственно Лениным и Троцким. Сейчас бумаги якобы хранятся в ленинградском Музее редких вещей. Что вам известно об этих документах и могут ли подобные находки существенно пополнить знания о Ленине?

- Я не знаю, что именно нашли, и впервые слышу об этой находке. Я все жду, когда на Урале найдут те документы, которые были эвакуированы в конце 1918 года. Какие-то письма я получаю, но не из Кирова.

-Могут ли какие-то новые документы перевернуть наше представление о Ленине?

- Нет, не могут, потому что основной корпус документов есть, и он опубликован. А то, что не опубликовано, это лишь всякие маргиналии, пометки, замечания, подписи. И кроме полного собрания сочинений Ленина, мы еще сделали один дополнительный том – изначально его хотели сделать очередным томом собрания сочинений, но издательство перепугалось, и мы назвали этот том «Новые документы Ленина»5. И все те документы, которые были искажены или были не опубликованы, я имею в виду содержательные документы, в полном собрании сочинений, были в этом томе.

Поэтому я жду документов 1918 года, потому что есть целый ряд деталей, которые важны мне как историку – протоколы ЦК за 1918 год, но уже отсутствие этих протоколов косвенно восполняется.

- Получается, в любом случае, это будут своего рода мелочи, которые могут дополнить общую картину?

- Но это всегда интересно, поскольку появляются новые детали, новые фигуранты и т.д. Но в принципе, вы знаете, когда Волкогонов6 прочитал ленинское письмо-телеграмму в Пензу7, написал статью, что именно этот документ перевернул его представление о Ленине и рухнула «ленинская крепость». Я ему сказал, когда мы встретились, что зря вы не читали полное собрание сочинений, где есть такая же телеграмма, но только, кажется, в Елецкий исполком8, она опубликована и никакого секрета тут нет. Опубликованы и обстоятельные воспоминания Бош9, где она подробно излагала содержание телеграмм.

Крепость рухнула от невежества – от этого вообще много крепостей рушится! Сейчас распространена категория людей одной книги: допустим человек читал очень много, но как-то прочел одну книгу, и все у него рухнуло. Идет это от невежества.

- Вот как раз поэтому и хочется подойти к работам Акима Арутюнова10. Думаю, что вы их читали.

- Честно скажу – не хочу я о нем говорить, тем более с Маргаритой Фофановой11 мы были достаточно хорошо знакомы, участвовали вместе с ней в дискуссиях по одну сторону баррикад. Об этом я как раз пишу во второй книге биографии Ленина. А историка Арутюнова я не знаю!

- Но Арутюнов утверждает, что он был с ней очень хорошо знаком! Это на самом деле так или это ложь? Ведь от этого отталкиваются многие размышления людей: смотрите, Арутюнов саму Фофанову знал, а значит, пишет чистую правду!

- Я могу сказать только одно: и Маргарита Васильевна, и Лидия Александровна Фотиева12 были такие люди, которые могли рассказать что-то только очень близким людям.

Знаете, мне очень часто звонят и спрашивают: «Почему ты не ответишь на это и на это?». Я отвечаю: «Мне не хочется тратить остаток своей жизни на полемику с желтой прессой!». Лучше я успею написать третий том биографии Ленина, чем полемизировать с Пупкиным или Пепкиным! Еще раз скажу, что такого историка Акима Арутюнова я не знаю – я помню, что в историко-архивном институте был аспирант Арутюнов, но того звали Ким – по началу трех букв, означающих Коммунистический интернационал молодежи, но дальше я его биографию не знаю.

- Когда нам ожидать третью часть биографии Ленина?

- Вы знаете, я пишу книги долго – на том у меня уходит примерно 4-5 лет. И хотя я занимаюсь этим всю жизнь, я пишу долго. Первый том у меня вышел в 2005 году, второй – в 2010 году, значит, следующий будет в 2014-2015 году. Но я заранее куски публикую по журналам, газетам, и в последний раз мне очень повезло, поскольку газеты и журналы публиковали очень много кусков из второй книги, а «Правда» вообще опубликовала всю книгу.

В третьем томе речь пойдет о 1922-1924 годах, болезни, завещании и смерти Ленина.

- Честно скажу: книги ваши очень трудно достать, и я их чаще заказываю через интернет-магазины.

- Издательства как рассуждают – расходится книга в Москве ну и ладно! А в том же Питере моих книг нет – мои знакомые ребята оттуда звонят и просят: «Вышли!». Хорошее дело – «Вышли!», но знаете, сколько стоит переслать толстую книгу? С ума сойдешь! Поэтому говорю: «приедете в Москву – дам с удовольствием!

Кстати, уже скоро выйдет второе издание первого и второго тома биографии – расходятся-то они быстро!

Есть и другие соображения: не забывайте, что существует комитет по печати. Когда я написал первый том биографии Ленина, одно очень высокое издательство его у меня взяло. А потом мне через год откровенно сказали, что если хочешь, что бы книга вышла, забирай потихоньку. Я в другое издательство сунулся, и там также вроде никаких сомнений не было, но и тут – переносят, переносят, переносят. А потом тоже говорят – забирай. Ну, я нашел третье издательство.

А ведь нет сомнений, что это коммерческие книги, они быстро расходятся, приносят какую-то прибыль издательствам. Мне лично они ничего не приносят, в смысле заработка.

Часть вторая "В книгоиздании налицо определенная политика".

- Кстати, в ваших книгах очень мало ссылок на архивные документы – это так было вами задумано?

- Как я говорил, основной корпус документов уже опубликован, а если есть из документов что-то новое, то об этом указано и в первом томе, и во втором. Я отличаюсь от остальных авторов тем, что если кто-то что публиковал, то я никогда не буду ссылаться на архив – даже если это опубликовано в каком-нибудь затрапезном журнальчике. В этом смысле надо к людям относиться уважительно.

Сейчас, к примеру, у меня фигурируют сноски на книжку Бориса Владимировича Яковлева13, которая не вышла в свет, но она хранится в архиве. Яковлев – один из очень известных лениноведов прежних времен, и я знаю, что он проделал гигантскую работу, и что же, я буду присваивать себе какие-то вещи, когда он первый до этого допер? В третьей книге на архивы будет больше ссылок, потому что многие документы действительно были недоступными, поэтому мне придется некоторые вещи рассказывать впервые.

- Кто, сейчас, кроме вас, ведет полноценную работу по Ленину и его наследию?

- Из тех, кто наиболее честно пишет даже по частным вопросам, связанным с Лениным, можно назвать автора из Башкирии, написавшего про ARA14. Пишет он хорошо, и эта книга имеет отношение к биографии Ленина15. Но, к сожалению, сегодня пальма первенства перехвачена американцами: их работы сейчас наиболее интересные. Это, например, книга Моше Левина16 «Русская революция», вышедшая в издательстве «Европа». Блистательная книга! Левин, известный историк, почти живой классик, и в этой работе у него есть великолепные главы о Ленине.

Недавно вышла вторая книга Алекса Рабиновича17 «Большевики у власти» - очень блестящая книга. Конечно, у каждого свои тараканы в голове, я в чем-то с ним не согласен. Но это честная научная работа о 1918 годе, и, если кто-то интересуется историей возникновения красного террора, прочтите Рабиновича. Вот это действительно серьезный человек, и, соответственно, серьезно пишет.

Кроме того, есть еще венгр Тамаш Краус18 – известный философ и историк. У него есть блистательная работа о Ленине – особенно там много написано о периоде НЭПа, о переходе от гражданской войны к миру. Хорошо пишет французский философ Даниэль Бенсаид19, у словенца Славой Жижек20 также есть блестящая философская работа о Ленине.

Все это – очень профессиональные люди, а не те, кто работает по заказу, стремится попасть в струю или кому-то угодить! Они профессионально занимаются пред-ме-том, и поэтому их работы интересны.

У нас такие люди тоже есть. Взять хотя бы прекрасную работу ленинградского историка Соболева21 «Тайна «немецкого золота», вышедшая двумя изданиями. Это блестящая работа! Время от времени появляются и хорошие статьи, например связанные с первой мировой войной, написанные молодыми ребятами – например, история происхождения братания, которая также является страничкой в биографии Ленина. Те, кто честно работает, непременно в биографию Ленина что-то привносят! Но понимаете, в книгоиздательском деле есть определенная политика – взять хотя бы новую хронологию того же Фоменко, которая имеет миллионные книжные тиражи. Вы, наверное, ее читаете?

- Как сказать… Я ее прочел один раз.

- Но она все время выходит. В ответ ученые выпускают сборники «Антифоменко», и, по-моему, уже томов пять вышло. Как-то в МГУ собрались крупнейшие наши археологи, этнографы, историки и т.д., и была интереснейшая дискуссия «Антифоменко», но все это было издано тиражом всего лишь в 500 экземпляров, а некоторые тома в 300 штук!

В то же время возьмите «Ледокол» Суворова – тираж зашел уже за 2 миллиона экземпляров. А перевод с английского книги Городецкого «Миф «Ледокола» имеет жалкий тираж, и попробуйте ее где-нибудь купить. Нигде не купите! Поэтому налицо определенная политика, и в результате своей массой «желтая» литература просто задавливает, не говоря о том, что она продается на каждом углу.

- А как вы оцениваете, например, уровень трудов о Ленине авторства Луиса Фишера22, Роберта Пейна23 и Роберта Сервиса24?

-У Фишера работа очень интересная. Но она вышла все-таки до появления основного массива документов.

- Ну да, Фишер писал в 60-е годы.

- А то, что издала «Молодая гвардия» Роберта Пейна. Ну мало того, что она, как говорится, написана 100 лет тому назад, так автор часто не понимает предмета, о котором он пишет, к тому же и многих документов тогда не было. Работа эта старая, и она мало чем может помочь в изучении Ленина.

- Но ее почему-то время от времени публикуют.

- Это все не случайно.

Когда «Молодая гвардия» мне прислала книгу Роберта Пена на рецензию, я под каждой страницей написал: «не в курсе дела», «врет», «не знает», «неправда», «не так», и т.д. Но в итоге – ноль внимания и фунт презрения со стороны издательства, как будто мою рецензию они в глаза не видели.

- А у Сервиса, выходит, все-таки получился более полноценный труд? Ведь он же работал в архивах и, причем, несколько лет, как он пишет, по крайней мере, в предисловии.

- Книгу Сервиса я пролистал с удовольствием. Но я не люблю, когда автор настолько политизирован, что заранее знает ответ. Вы посмотрите для примера, как пишет Алекс Рабинович и как пишет Сервис – это совершенно разные вещи. Рабинович именно ищет ответы в документах, тем более этот американский историк первым полез смотреть документы на уровне районных Советов Питера. А Сервис в этом плане более свободен, потому что у него есть определенная политическая позиция. В то же время во многих странах Сервиса считают почему-то серьезным человеком, и это все-таки как-то странно из-за того, как он пишет.

- Кстати, Сервис утверждает, что широкую известность Ленин приобрел лишь в 1921 году после введения НЭПа.

- Это все ерунда. На Западе в 1918 году выходит книга Джона Рида25, это дает понять, что за рубежом были хорошо информированы об Октябрьской революции и о Ленине и не нашими авторами, а блистательной плеядой американских журналистов. Понимаете, у нас считают, что все, что происходит в истории России, это событие уездного масштаба. К примеру, когда подписали известное Беловежское соглашение, один из самых мудрых людей России Никита Николаевич Моисеев26, крупнейший ученый, ныне покойный, бывший тогда в Президентском совете, встретив приехавшую из Беловежской пущи компашку, в том числе того же Бурбулиса27, воскликнул: «Что же вы наделали!». Бурбулис сказал: «Никита Николаевич! Как ты не понимаешь, ведь теперь над нами никого нет». Это же уровень уездных начальников! И вот они думают, что Октябрьский переворот в Петрограде был уездным событием. А ведь оно действительно потрясло мир! Посмотрите, как все пошло сразу: всколыхнулись Латинская Америка, Китай, Иран.

А имя Ленина стало известно, прежде всего, именно благодаря революции.

Продолжение следует

Примечания:

Речь идет о заметке «Тоталитаризм начинался с тире. Ленин сам был предателем ленинских идеалов» («Новая газета» №5 от 26 января 2004 года), где Е.Евтушенко говорил следующее: "Работая в архивах города Казани над поэмой о Ленине, я нашел драгоценную папку доносов в полицейское управление на семнадцатилетнего студента — Володю Ульянова. В одном из них описывалась следующая картина: после казни его любимого старшего брата-террориста студенты, соболезнующие младшему брату, затащили его в дешевую пивную и дали ему полный двухсотграммовый стакан водки. Володя осушил его почти невидяще и неслышаще, как сомнамбула, после чего ему заботливо поднесли на запивку кружку пива и дали куснуть соленый огурец с черным хлебом. К Володе подсели две местные шлюхи. Они всплакнули, как могли, утешали Володю, гладили его по голове, но он ничего не замечал и только, уставясь в одну, видимую только ему точку, повторял: «Я отомщу за брата! Я отомщу за брата!». В другом доносе описывалось, что, когда другие студенты отвели его домой в этом загипнотизированном одной мыслью состоянии, он сорвал со стены карту России, бросил на пол и, рыча, как затравленный зверек, катался по ней, рвал ее руками и зубами..."
http://novgaz.ru/data/2004/05/31.html

Шатров Михаил Филиппович (1932-2010) – советский драматург, автор пьес и киносценариев о Ленине, член КПСС с 1961 по 1991 год. При участии Владлена Логинова написал сценарии фильмов «Доверие» и «Две строчки мелким шрифтом».

Шаймиев Минтимер Шарипович (род. 1937) – политик, член КПСС с 1963 по 1991 год, член ЦК КПСС с 1990 по 1991 год. В июне 1991 года был избран президентом Республики Татарстан (ТССР). В августе 1991 года поддержал ГКЧП. Впоследствии член различных политдвижений и партий проправительственной ориентации. Член партии «Единая Россия» с 2001 года. В 2010 году сложил полномочия президента Татарстана.

4 В дипломатии означает временное соглашение.

5 Здесь Логинов говорит о сборнике «В.И.Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922» вышедшем в издательстве «РОССПЭН» в 1999 году.

6 Волкогонов Дмитрий Антонович (1928-1995) – генерал-полковник, историк, член-корреспондент РАН, член КПСС с 1951 по 1991 год. Автор псевдоисторического труда «Вожди» («Ленин», «Сталин», «Троцкий»).

7 Речь идет о телеграмме от 11 августа 1918 года:
В Пензу
Т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.
Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.
1. Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
2. Опубликовать их имена.
3. Отнять у них весь хлеб.
4. Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин.
P. S. Найдите людей потверже.

Здесь Логинов скорее всего говорит о телеграмме от 20 августа 1918 года Ливенскому исполкому.
Ливны, исполкому
Копия военкому Семашке
и организации коммунистов
Приветствую энергичное подавление кулаков и белогвардейцев в уезде. Необходимо ковать железо пока горячо и, не упуская ни минуты, организовать бедноту в уезде, конфисковать весь хлеб и все имущество у восставших кулаков, повесить зачинщиков из кулаков, мобилизовать и вооружить бедноту при надежных вождях из нашего отряда, арестовать заложников из богачей и держать их, пока не будут собраны и ссыпаны в их волости все излишки хлеба. Телеграфируйте исполнение. Часть образцового Железного полка пошлите тотчас в Пензу.
Предсовнаркома Ленин.

9 Бош Евгения Богдановна (1879-1925) – революционерка, член РСДРП-РКП(б) с 1901 года. В августе 1918 года была председателем Пензенского губкома РКП(б).
В своих воспоминаниях (впервые опубликованных в 1924 году) Бош цитирует не упомянутое письмо-телеграмму от 11 августа 1918 года, а директиву, которая поступила в Пензенский губком в этот же день:
«При подавлении восстания пяти волостей, приложить все усилия и принять все меры, в целях изъятия из рук держателей всех до чиста излишков хлеба, осуществляя это одновременно с подавлением восстания. Для этого по каждой волости назначайте (не берите, а назначайте) поименно заложников из кулаков, богатеев и мироедов, на коих возлагайте обязанность собрать и свезти на указанные станции или ссыпные пункты, и сдать властям все до чиста излишки хлеба в волости.
Заложники отвечают жизнью за точное, в кратчайший срок, исполнение наложенной контрибуции. Общее количество излишков по волости определяется предгубисполкомом и губпродкомиссаром на основании данных об урожае 1918 и об остатках хлебов от урожаев прошлых лет. Мера эта должна быть проведена решительно, стремительно и беспощадно за Вашей, губпродкомиссара и военко-миссара ответственностью, для чего указанным лицам сим даются соответствующие полномочия.
Осуществление меры сопроводить обращением к населению листком, в котором разъяснить значение ее и указать, что ответственность заложников налагается на кулаков, мироедов, богатеев, исконных врагов бедноты. О получении сего телеграфируйте и регулярно сообщайте о ходе операции не реже чем через день. Предсовнаркома В. Ульянов (Ленин)
Наркомпрод А. Цюрупа
Наркомвоен Э. Склянский»

Данная директива была опубликована в 29-ом томе 3-его издания собраний сочинений Ленина.

10. Арутюнов Аким (Ким) Александрович (Арменакович) (род. ) – публицист, автор псевдоисторических книг и статей о Ленине. Наиболее известная и переиздаваемая работа «Досье Ленина без ретуши» (1995 год). Труды Арутюнова отличаются вольным толкованием фактов, некомпетентностью, подтасовками и откровенными домыслами.

11. Арутюнов утверждает, что в начале 1970-х г. познакомился с Маргаритой Васильевной Фофановой (1883-1976), которая была хозяйкой квартиры в Петрограде, где в июле и октябре 1917 года скрывался Ленин. После Октябрьской революции работала в Наркомземе и на административно-хозяйственных должностях. Якобы от нее Арутюнов услышал много необычных и шокирующих сведений об Ильиче.

12. Фотиева Лидия Александровна (1881-1975) – революционерка, член РСДРП-РКП(б) с 1904 года. С 1918 по 1924 год – личный секретарь Ленина.

13. Яковлев Борис Владимирович (1913-1994) – советский литературовед, член ВКП(б)-КПСС с 1941 года. Автор книг и статей о Ленине, среди которых «Ленин и Гёте» (1957), «Ленин читает…» (1962), «Ленин и русское книжное дело» (1964).

14. American Relief Administration (Американская администрация помощи, АРА) – организация, созданная в 1919 году для гуманитарной помощи странам, пострадавшим в 1-ой мировой войне. В 1921-22 годах участвовала в помощи голодающим Поволжья, попутно ведя контрреволюционную деятельность на территории Советской России.
Речь, скорее всего, идет о доценте кафедры всеобщей истории Бирской государственной социально-педагогической академии Наиле Усманове (род. 1957), авторе трудов «Деятельность Американской администрации помощи в Башкирии в 1921-1923 гг.» (2004) и «Миссия полковника Белла: О деятельности Уфимско-Уральского отделения Американской администрации помощи (1921-1923 гг.)» (2007).

15. Моше Левин (1921-2010) – американский историк. Автор книг «Последняя битва Ленина» (1968), «Создание советской системы» (1985), «Советский век» (2005).

16. Алекс Рабинович (род. 1934) – американский историк. Считает, что Октябрьская революция является подлинно народной. Автор книг «Прелюдия к революции: Петроградские большевики и

17. Июльские дни 1917 года» (1968), «Россия в эпоху НЭПа» (1991).

18. Тамаш Краус (1948) – венгерский историк, социалист. Автор ряда книг о Ленине, большевизме и Октябрьской революции.

19. Даниэль Бенсаид (1946-2010) – французский философ-марксист.

20. Славой Жижек (1949) – словенский культуролог. Автор книги «13 опытов о Ленине» (2002).

21. Соболев Геннадий Леонтьевич (род. 1935) – доктор исторических наук, профессор. Автор книг «Октябрьская революция в американской историографии» (1979), «Александр Керенский: любовь и ненависть революции» (1992), «Тайна немецкого золота» (2002). Участвовал в работе над энциклопедией «Великая Октябрьская социалистическая революция» (3-е издание, 1987).

22. Луис Фишер (1896-1970) – американский публицист, советолог. С 1922 по 1936 год работал в СССР для журнала «Nation». Автор книги «Жизнь Ленина» (1964), которая опубликована в России в 1997 году.

23. Роберт Пейн (1911-1983) – англо-американский писатель, автор биографических книг. В 1964 году опубликовал труд под названием «Жизнь и смерть Ленина». В 2003 году эта книга была переведена на русский язык и трижды издана в серии «ЖЗЛ» издательства «Молодая гвардия».

24. Роберт Сервис (род. 1947) – английский историк, специалист по Российской истории. Автор книг «Русская революция. 1900-27 гг.» (1999), «Ленин: политическая жизнь» (1986-1995), «История современной России: от Николая II до Путина» (2003). В 2000 году была издана книга Сервиса «Ленин: биография», во время работы над которой автор изучал документы в российских архивах. На русском языке книга вышла в минском издательстве «Поппури» в 2002 году.

25. Джон Рид (1887-1920) – американский журналист. Был очевидцем и участником революционных событий в России. Написал книгу «Десять дней, которые потрясли мир».

26. Моисеев Никита Николаевич (1917-2000) – математик, академик, основоположник новых направлений в прикладной математике.

27. Бурбулис Геннадий Эдуардович (род. 1945) – политик, один из соратников Б.Ельцина. В 1991 году принимал активное участие в подготовке Беловежских соглашений, направленных на ликвидацию СССР.

Фотография "Ленин и Сталин в Горках" сделана Марией Ильиничной Ульяновой в конце августа - начале сентября 1922 года и 24 сентября того же года была опубликована в иллюстрированном приложении к № 215 газеты "Правда". Негатив-оригинал (стекло) размером 6,4х8,9 см хранится в РГАСПИ (Российском государственном архиве социально-политической истории).

Владлен ЛОГИНОВ.

http://nashenasledie.livejournal.com/4429280.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 27

все знают это выражение энди уорхола. /кто не знает, о чем речь - гуглите, пожалуйста :)))

вот и мои 15 минут меня снова вспомнили. вышло интервью со мной в журнале Контакт-Шанс, который выходит в Германии на русском языке.
вот ссыль на журнал, стр 30.

http://www.kontakt-chance.com/

а вот скан. да, я-таки вспомнила, как его делать!

это мой второй пост за сегодня. боюсь, что он так же никому не интересен, как и первый. :))
ну ниче, я для внуков себя.

.

http://deliadelia1.livejournal.com/295624.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 10

Товарищ Рус перешел на новый уровень! Сегодня у него в гостях очень крутой писатель, рекомендую к просмотру (ну и каверзные вопросы подготовьте :))
Первый сезон сериала "Сосны" я смотрел, вполне добротная история. Ну и Шьямалан, удобно устроившийся в режиссерском кресле, не подкачал. Его классический "Вот это поворот!" присутствует 🙂

Дмитрий Рус:
"Народ, в понедельник (практически сегодня), в 17-00 - проведу ВК живой стрим. Очередная серия "В гостях у Руса" приглашенный гость - Блейк Крауч - автор нашумевшей трилогии «Сосны». (одноименный сериал снят именно по его книге).
Скидывайте ваши вопросы в комментарии к посту. Подключайтесь к стриму в 17-00 🙂
Гость интересный, заполучить его было сложно. Времени у нас всего час, расписание у него плотное.


(photo credit Jesse Giddings)
"

Ссылка на канал Дмитрия Руса на ютубе >>>

http://piterhandra.livejournal.com/927863.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Апр 2

"Во имя Чести и России" - новая книга Елены Семёновой

Наши новинки - роман Елены Гостевой "Стрекозка Горгона"

Военно-исторический форум «Александровский стяг» открылся в Санкт-Петербурге

Константин Мирошник: "Живу в Москве, но корни мои в Крыму"

В Ливадии установят памятник Государю Александру III

Экспозиционно-выставочный центр "Русское зарубежье" откроется в Москве в 2018 году

http://elena-sem.livejournal.com/4054564.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Фев 16

Интервью в февральском номере казанского выпуска журнала «Собака»

(текст открывается щелчком по фото)

sbk

{Вы можете прокомментировать этот пост здесь или в блоге }

http://zurkeshe.livejournal.com/580988.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...