Июл 2

Тот редкий случай,  когда книгу не дочитываю не потому, что тема не интересна или книга просто скучна сама по себе, а из-за того, что пишет автор. Сказать что я не согласен с мыслями автора, всё равно, что ничего не сказать. Это настолько спорная книга, что даже удивительно, что её автор – экономист.
Начнём с первой главы, где автор ставит в вину капитализму то, что он закрывает глаза на эксплуатацию детей на фабриках и заводах (в качестве примера приводится Англия XIX века). Такие же ужасающие условия на этих заводах, фабриках и для всех низкооплачиваемых сотрудников в целом. Проблема? Да, но решена она была, с моей точки зрения, не людьми от сферы экономики, а скорее такими людьми как Диккенс, который в своих книгах это особенно сильно описывал, а также теми политиками, которые были заинтересованы в голосах избирателей и которые, в свою очередь, стали проводить различные законы по улучшению рабочего законодательства. Т.е. это не экономика, а чистой воды политика. Это не проблема капитализма, это проблема человеческой природы, а также политическая проблема. Это всё равно что сказать, что ножи, что производит компания, являются, в некоторых случаях орудием убийства и, следовательно, компания несёт пусть не полную, но частичную ответственность.
Второй вопрос связан с проблемой акционеров и топ менеджмента, а точнее CEO. Автор пишет, что ни акционеры, ни тем более CEO не могут гарантировать того, что компания не пустится за краткосрочной прибылью, выполняя краткосрочные цели, из-за чего в долгосрочном плане, она обречена на банкротство. И вот если бы было как в Европе, где собственники или основатели предприятий защищены специальным законом от таких вот акционеров и CEO с их краткосрочными целями, то тогда корпорации не только работали эффективно, но и не было бы таких кризисов. Эта проблема широко обсуждается в бизнес-литературе по менеджменту (нормальной литературе, типа Друкера, а не поп-книгах). И к единому мнению, к унифицированному рецепту, там так и не пришли. С одной стороны есть Генри Форд, который в конце своего правления чуть ли не похоронил свою корпорацию из-за отказа нанимать профессиональных менеджеров, профессиональных управленцев. А с другой - множество историй с их краткосрочными планами сулящих скорую прибыль в ущерб долгосрочному развитию. Универсального и просто решения пока нет. Однако сказать, что нынешние компании управляются из рук вон плохо - тоже нельзя. Всё же мы должны признать, что не каждый инвестор будет резать курицу несущую золотые яйца. Ведь подумайте, в нашем неспокойном мире, где инвесторы постоянно мечутся, ища спокойные гавани для своих денег, какой им смысл губить подобную спокойную и прибыльную гавань? Если компания приносит стабильный доход, зачем её выжимать? Да и если такое произойдёт, то сотрудники, идеи и пр. мигрируют, так или иначе, к конкурентам, которые восполнят пробел. Так что при всех минусах, нынешняя система работает более-менее нормально и критика автора и предлагаемые им решения, довольно абсурдны.
В следующей главе автор пишет о двух таксистах: один из Индии, а другой из Швеции. Тот, что из Швеции получает в 50 раз больше того, что работает в Индии. Автор задаётся вопрос, мол, откуда такая разница в зарплате. Но вопросом, которым он НЕ задается, связан с тем, а сколько водителей существует в Швеции и сколько в Индии? Плюс, сколько существует потребителей данной услуги, т.е. людей, которые могут и хотят оплачивать труд наших шофёров в данных странах? Без этих двух критически важных вопросов все размышления автора превращаются в труху, ибо, чем сильнее конкуренция, т.е. чем больше претендентов быть шофёрами (и/или чем меньше покупателей данной услуги) тем меньше эти шофёры получают. Автор почему-то об этой элементарной вещи забыл упомянуть.
Четвёртая тема касается знаменитого высказывания, что мол, мельник, торговец и кто-то там ещё продают свои товары не потому, что они хотят нам помочь из благотворительных соображений, а из-за собственных интересов. Автор начинаем доказывать, что мир не строится на одном лишь своекорыстии, что есть множество меценатов и пр. Что люди, в принципе, в большинстве случаев доверяют друг другу и так далее и так далее. Однако что автор не упомянул, это то, что дело не в корысти, а в том, что Адам Смит писал о том, что чтобы булочнику физически выжить, ему необходимо продавать свою продукцию. Я вообще не понимаю, где тут может быть дискуссия? Возможно, автор хотел сказать, что людьми движет не только корыстные интересы, но тогда он взял крайне неудачную фразу, а также взялся за совсем другую область знаний. Ему тогда следовало бы писать книгу по психологии или социологии, но никак не об экономике (возможно, подошла бы поведенческая экономика, но даже тогда, это другая область).
И последняя тема, на которую меня хватило, связана с заградительными барьерами. И проблема тут не в самой теме, т.е. за/против, а в тех примерах, что привёл автор. Это нынешний Китай и Америка 1880 года. Автор как бы говорит, вот заградительные пошлины, которые были введены этими странами в данные времена, они же как хорошо сработали. Ха! Делать выводы о сегодняшнем Китае как о стабильной стране и писать историю его успеха, настолько недальновидно. Да прошло пару десятков лет, а вы уже делаете какие-то выводы! Если Китай так всем хорош, что ж никто туда не едет на ПМЖ? Почему-то, и кризис с Сирией это отлично показал, все стремятся жить именно в Европе и США, а не в «успешном Китае». Что касается примера с Америкой 1880 года, то тут автор не берёт фактор времени. Брать экономику Римской Империи и говорить, «вот, смотрите, как хорошо работает и это определённо значит, что мы должны принять данную практику и у себя, в своём XXI веке». Нонсенс! Да, автор в конце этой главы об этом же и пишет, но объяснения, которые он предлагает, крайне не убедительны. Примеры с Латинской Америкой, Африкой, Индией и Китаем не учитывают главный и основной фактор, который решает если не всё, то большую часть - политика. Проблемы, с которыми сталкиваются Латиноамериканские страны и страны Африки, сугубо политические, а из этого выходит и вторая основная проблема – неработающие институты. Серьёзно рассматривать экономику при таких условиях, крайне сомнительно. Что касается Китая и Индии, то опять же, бедность, коррупция и пр. вещи как не были решены, так и в ближайшем будущем даже не намечались (а без решения этих вопросов не построишь не то что более успешную экономику, чем в США и Европе, но даже хотя бы равную). Если уж и сравнивать, то похожие страны с похожим состояние институтов и пр.
Дальше читать я уже просто не смог, ибо количество спорных вопросов настолько велико (а я не дошёл даже до 10 главы из 27), что существует опасность впитать (из-за пробела в знаниях в той или иной области) ошибочные или крайне спорные сведения.

https://wo-necromancer.livejournal.com/445692.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июн 17

Очень интересное и художественно выполненное описание как природных, так и административно-экономических особенностей Западной Сибири. Весьма рекомендую.

https://kiowa-mike.livejournal.com/4942037.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Июн 14

Одна - от Кэролайн Финкель; другая - от Нормана Стоуна.

Финкель, конечно, академичнее, подробнее, с тщательным разбором событий по каждому султану и по обстоятельствам правления. Много места уделяется особенностям экономики и землепользования; а также местному... самоуправлению, так сказать. Любопытно, что Османская империя всегда воевала на два фронта - нам лучше всего известен западный, но по-настоящему большие неприятности туркам приходили обычно с Востока (особенно, первое время). А вот по-настоящему грохнулось всё когда открылся северный фронт...

Норман Стоун более лёгок, его история откровенно отдаёт жареной сплетней. В тех местах, где точно знаешь как оно было - то есть, в нескольких моментах, касающихся русской истории, вскользь затронутых в книге, думаешь - ни хрена себе, а может, у него всё что написано - на том же уровне достоверности?

Но, вроде, мужик в Стамбульском университете преподавал, тему знать должен...

При этом, за счёт большей сжатости, многие вещи у Стоуна прописаны более выпукло и понятно. Но при этом Стоун придерживается в ряде случаев официальной турецкой версии исторических событий (в частности, фактически, отрицая геноцид армян, или оправдывая его репрессиями армян против мусульманского населения армянских областей). Но, в любом случае, такая точка зрения тоже имеет право на существование, и тем интересна - мы-то всё время видим одну сторону.

Что в любом случае явствует из этих книг (лично для меня, во всяком случае) - это то, что Османская империя ни в коем случае не была братом-близнецом империи Российской, как иногда утверждают. Российская империя никогда не базировалась на фанатично-религиозной основе (да и вообще, чем старше я становлюсь, тем больше понимаю, что у нас христианство так и не пустило глубоких корней, как бы сейчас попы не надували щёки). Всё-таки Османская империя - абсолютно самобытное образование - я б даже сказал - пиздец какое самобытное...

В общем, читайте обе книги - они интересные.

Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мар 26

— Вас огорчает отсталость  вашей  планеты  и  злые  нравы  вашего  человечества.  Я  буду

рассказывать о такой планете, где высшие представители жизни  пока  только
динозавры и летучие ящеры, а их обычаи хуже, чем у  вашей  буржуазии.  Ваш
каменный уголь там не горит в огне капитализма, а еще только растет в виде
гигантских  лесов.  Поедем   когда-нибудь   туда   вместе   охотиться   на
ихтиозавров? Это тамошние Ротшильды и Рокфеллеры, правда, много  умереннее
ваших земных,  но  зато  гораздо  менее  культурные.  Там  царство  самого
первоначального накопления, забытого в  "Капитале"  вашего  Маркса...

1925.jpg
"Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему", Пол Мейсон: ...Когда в 1930-е советские плановики начали строить командный социализм, они охотно говорили, что источником вдохновения для них была "Красная звезда"*. Но затем факты разошлись с утопией..."

* — R. Stites "Fantasy and Revolution", b: Bogdanov, Red Star, p. 15.

https://billy-red.livejournal.com/523645.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Фев 11

Закрой гештальт и спи спокойно! Или откуда столько отсылок на "Мэри Поппинс" в World In 2018 from the Economist?

...Довольные собой банкиры устраивали конференции с названиями вроде «Эволюция совершенства». В ноябре 2006 года я получил приглашение на одну из таких встреч в шикарном — а как же иначе — комплексе «Лайфорд Кей» на Багамах. В своем выступлении я заметил, что для превращения весьма щедрого на тот момент потока, наполнявшего мировую финансовую систему ликвидностью, в тонкий ручеек хватит совсем незначительного потрясения и расслабляться не стоит. Мои слушатели, мягко говоря, не впечатлились и сочли меня паникером. Один из наиболее опытных и уважаемых гостей пошел дальше своих коллег и предложил организаторам в следующем году обойтись без лекции, заменив ее показом «Мэри Поппинс»*...

* —  Stephen Roach, ‘Special Compendium: Lyford Cay 2006’, Morgan Stanley Research (21.11.2006). P 4.

Найл Фергюсон/Niall Ferguson: "Восхождение денег/The Ascent of Money"

----------------------
Even reckoning makes long friends - Сведение счетов укрепляет дружбу (англ. поговорка).
Кто вспомнит аналогичную русскую поговорку, тот молодец)
Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Янв 18

Специально для https://vk.com/stepan_demura Каковы самые распространенные заблуждения, встречающиеся в экономических и политических дискуссиях? Как они искажают осмысление общественно значимых тем? Как бороться с этими заблуждениями? Даже самые умные могут пасть жертвой распространенных заблуждений в области экономики. Томас Соуэлл начал популяризировать экономику, рассказывая о ней простым и понятным языком, задолго до выхода в свет знаменитой “Фрикономики”. В этой книге он продолжает живо и образно объяснять принципы этой сложной науки, разоблачая распространенные заблуждения, на которые любят опираться не только политики, но и некоторые профессиональные экономисты. Соуэлл показывает, насколько сильно эти заблуждения искажают наше понимание урбанизации, неравенства полов, системы образования, уровня доходов, расовой дискриминации и экономического развития общества. Эта увлекательная книга – своего рода глоток свежего воздуха, который проясняет разум и позволяет трезво взглянуть на наиболее острые проблемы современности. Рекомендую ее всем тем, кто не боится испытать свои взгляды на прочность, столкнув их с неумолимыми фактами.

Неиссякаемый источник заблуждений. Есть известный анекдот на оживленном городском перекрестке стоят и разговаривают два приятеля. Один из них замечает “Между прочим, по статистике каждые двадцать минут в этом городе под машину попадает один человек”. “Бедняга, – отвечает другой. – Представляю, как ему это надоело”. В этой шутке есть доля истины. Эта истина, часто ускользающая от внимания журналистов, которые так любят ссылаться на статистические данные, заключается в следующем состав группы (“человек” из анекдота) часто меняется, хотя сама группа (“человек” в статистике) остается одной и той же.

Эта ложная предпосылка – иллюзия постоянства состава – лишь один из множества мыслительных шаблонов, заставляющих делать ошибочные выводы даже самых умных людей. Другое родственное заблуждение – иллюзия однородности группы. Она заставляет нас считать, что все члены какой-нибудь статистической группы одинаковы если не во всех, то во многих отношениях. Например, так делаются обобщения о доходах молодых людей 18–24 лет. На самом деле в эту группу попадают и выпускники университетов, и те, кто не сумел окончить школу. Когда речь идет о государственной или экономической политике, то реальные различия между людьми, искусственно собранными в ту или иную категорию, могут иметь решающее значение. Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Янв 17

Предлагаемый том мемуаров председателя Госплана Н.К. Байбакова входит в десятитомник его сочинений, изданных к 100-летнему юбилею и является, насколько я могу судить, дополненной и расширенной версией книги "Сорок лет в правительстве", о которой я писал несколько месяцев назад. vas-s-al.livejournal.com/743495.html

На эту книгу часто ссылаются в исторических статьях, в основном правда как на источник фактов, хотя автор пытался не просто рассказать о работе, но представить некое свое видение развития и краха страны.

Видимо, удалось ему это не в полной мере.
Там много повторений, скачков мысли из одной эпохи в другую, какие-то небольшие эпизоды занимают столько же объема, как и описание гораздо более значимых на мой взгляд событий и т.п.

Но всё же это уникальный источник, и мне удивительно, почему его до сих пор не было в интернете.

К 100-летию со дня рождения 
Н.К. БАЙБАКОВ 
СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ В 10 ТОМАХ 
ТОМ 5 
От Сталина до Ельцина 
Москва 

Международный фонд «Фонд инноваций имени Н.К. Байбакова» 2011 

В этой книге не только воспоминания о работе под руководством Сталина, Кагановича, Маленкова, Булганина, Берии, Хрущева, Брежнева, Косыгина, Андропова, Черненко, Тихонова, Рыжкова и Горбачева. Деловые и личные оценки руководителей и соратников. Здесь сравнение СССР и СНГ, плановой и рыночной экономики. Прогноз развития и предложения по организации экономики страны. Книга адресована широкому кругу читателей.  

yadi.sk/i/CUIzMO1p3RYNZ3

This entry was originally posted at https://vas-s-al.dreamwidth.org/741958.html. Please comment there using OpenID.

https://vas-s-al.livejournal.com/752489.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Янв 7

Вообще, шотландцы могут поспорить с евреями по количеству талантов на душу населения. Скотты преуспели во всем – от литературы (три основных британских писателя XIX века – из Шотландии) до изобретения проволоки. И они же создали страховой пенсионный фонд.
«В 1744 году два шотландских священника-пресвитерианца, Александр Вебстер и Роберт Уоллес, задумали основать страховой фонд, чтобы обеспечить пенсией вдов и сирот священнослужителей. Идея заключалась в том, чтобы все священники вносили небольшую часть своего дохода в фонд, деньги вкладывались в ценные бумаги и, если кто-то из вкладчиков умирал, его вдова получала от фонда дивиденды, на которые могла безбедно жить до конца своей жизни. Но, чтобы подсчитать, какую сумму должен заплатить каждый священник, чтобы фонд мог выполнять взятые на себя обязательства, Вебстеру и Уоллесу нужно было предвидеть, сколько священников будет умирать ежегодно, сколько останется вдов и сирот и на сколько лет вдовы переживут мужей.
Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Ноя 24

"...Один француз, посетивший в восемнадцатом веке Россию, дал в своем дневнике следующее описание традиционного обряда крещения, на котором присутствовал:
«Мелиссино и я были на необычайной церемонии, происходившей на Неве, покрытой в это время пятифутовым слоем льда.
После благословения воды детей крестили, окуная в большую прорубь во льду. В тот день священнику случилось упустить одного из, детей - тот выскользнул из рук.
«Другой! - закричал священник, - Давай другого!» Можете представить мое удивление, когда я увидел, что отец и мать ребенка чуть ли не прыгают от радости; они были уверены, что он попал прямо на небо».
Этот случай был характерен для русских традиций воспитания детей вплоть до нашего века - в этом отношении Россия по сравнению с Западом еще оставалась в средневековье...
" /Ллойд Демоз: "Психоистория", глава "Бархатная революция: Детские корни демократических движений в советском союзе и восточной Европе"/
Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Ноя 23

Известный американский ученый Джек Голдстоун в своей книге "Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории. 1500-1850 " рассуждает, в частности, о препятствиях на пути к  экономическому росту.

Первым препятствием называется зависимость от продажи сырья, с чем спорить и не стоит. "Производство сахара, добыча меди или алмазов не требует высококвалифицированной рабочей силы или серьезного технологического прогресса. Кроме того, реальный прирост стоимости и доходов наблюдается не в тех странах, которые производят и добывают это сырье, а в тех странах, которые его обрабатывают (...)" (с.293).

А дальше - самое интересное.
"Вторым препятствием на пути к современному экономическому росту являются просчеты в инвестициях в образование. Многие страны, наблюдавшие за успехами Запада, не оценили то, насколько этот успех зависел от универсальности образования, свободы мысли, технического обучения квалифицированных рабочих и воспитания одаренных инженеров. Вместо этого они посчитали, что достаточно будет высшего образования как такового, вне зависимости от специализации. В результате миллионы долларов были потрачены на обучение специалистов по таким традиционным дисциплинам, как право, управление, социология, искусствоведение, гуманитарные науки, медицина, бухгалтерское дело, даже богословие, — но никакой поддержки инженерному делу и предпринимательским талантам, которые создали бы современную экономику, способную дать работу массе представителей гуманитарных и естественных наук. Итогом этого стала огромная безработица среди людей с избыточным образованием, которая вела к общественному недовольству, а не экономическому прогрессу.
Read More

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...