Июн 17

Когда читатели жалуются на низкое качество современного русскоязычного фэнтези (среднестатистичеки, разумеется) и говорят, что им нечего читать, ответ зачастую бывает таким: "А в чём проблема? Если вам не не нравится, читайте Толстого и Достоевского. Качественных книг полно, вы не можете пожаловаться на то, что читать нечего".

Так вот, я всё-таки хочу высказаться насчёт того, почему классика не заменяет чтение современной литературы. И, следовательно, жалоба на нехватку качественных книг имеет право на существование.

Ну, первое очевидно: Достоевский и Толстой не писали фэнтези, это новый жанр, и люди как бы имеют право искать книги в интересующем их жанре. Но, кроме того, сколько бы ни твердили, что классика не устаревает... Ментальность меняется. Представление о мире меняется. Даже восприятие вечных тем меняется, притом радикально. К примеру, любовь не перестала быть актуальной, но к предмету любви уже не относятся как к предмету поклонения, и современный читатель, видя, как Ромео и Джульетта по очереди убивают себя, уже не считает, что так и надо, и с высокой степенью вероятности подумает "Хм, страсти-то какие! Ну ладно, тот факт, что они - подростки, может объяснить такой поступок". Так вот, в этом контексте совершенно естественно, что современный человек захочет читать книгу, написанную современном же человеком. Книгу, в которой отражены современные проблемы, современное их вИдение, возможно (но не обязательно) современный антураж, современная психология и язык. Это нормально. Это не потому, что они - такие-сякие, необразованные и бескультурные.

Если говорить конкретно о фантастике, то ряд классических произведений, написанных, скажем, в 60-е - 70-е годы (и даже более поздних) элементарным образом морально устарели. Потому что научная фантастика, а зачастую и космоопера тоже, во многом строится на прогрессе, развитии технологий и научных ззнаниях, доступных на момент написания книги. А скачки в этих вопросах именно сейчас происходят огромные. Приведу в качестве примера пару мелочей. В романе Буджолд (высокие технологии, много заселённых людьми планет) героиня вставляет в компьютер дискету. В романе Хайнлайна сущесмтвуют компьютеры, но при этом всех спасает (а) фотогрфическая память героя (потому как книги с ценной информацией утеряны) и (б) его способность быстро производить в уме вычисления. Да, это мелочи, из-за них удовольствие от книги не теряешь. Но лично мне, например, от научной фантастики действительно хочется получить нечто супер современное, увидеть там технологии будущего, в которые я смогу поверить как современный человек, увидеть максимальное использование имеющихся на сегодняшний момент знаний, будь то физика, компьютерные технологии, эволюция, лингвистика и так далее.

Наконец, ещё один нюанс: люди имеют право предпочесть книги, написанны их соотечественниками. Нет, ограничивать себя только такими книгами не вполне правильно (равно как и с частью классических произведений ознакомиться на определённом этапе стоит). Но стремление такое вполне естественно, потому что не только эпоха определяет ментальность. Страна тоже. Желание почитать что-нибудь "про своих" тоже совершенно естественно. Чтобы полноценно понимать героев, их реалии, их психологию, знать, какую песню они цитируют и на какой анекдот намекают.

Так что не надо постоянно давить людям на совесть, дескать, читайте классику, не разменивайтесь на ерунду, и будет вам счастье. Читайте классику, хоть немного, хоть на каком-то этапе, тут я не спорю. Если лучшим, что вы прочитали в жизни, будет опус недолговечной звезды конкретного литературного портала, вряд ли это пойдёт вам на пользу. Вы, лично вы, потеряете много удовольствия. Но если человек хочет видеть больше качественных произведений среди, например, современного русскоязычного фэнтези, он таки имеет на это право. И к нему таки стоит прислушаться.

И ещё один момент. Не надо говорить: "Хотите качественных книг - не читайте ромфант". Жанр ни в чём не виноват. В любом жанре можно написать хорошо и плохо.

https://phoenix-o.livejournal.com/864298.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

leave a reply