Июн 25

 Давно не было поста про книги.
Любопытно было сравнить два произведения про Екатерину Вторую: "Екатерина Великая" Павленко и "Екатерина Великая" Ольги Елисеевой.

Павленко, в основном, советский историк, то есть большая часть его работ и накопленного материала была сделана в советское время, что накладывает отпечаток на подачу материала и акценты, несмотря на то, что изданная в наше время книга явно уже переработана. Но тема крепостничества и угнетения явно продолжает лезть вперед.

Книга поделена на две части: первая строго про деятельность и управление государством, вторая - про характер и окружение. С одной стороны, хорошо - частная и государственная сферы рассмотрены отдельно, с другой не очень, потому что слишком они переплетены для таких личностей.
Елисеева пишет совершенно по-другому. У нее более цельная биография. Я сначала опасалась читать "современную историческую книгу", боясь, что будет беллетризированная историческая клюква,
 но зря.
Большей частью Елисеева базируется на Записках Императрицы, но не только.
Очень интересно изложен феномен фаворитизма. Фаворит был не сколько для утех, сколько для того, чтобы стоящая за ним придворная группировка думала, что влияет на женщину на троне. 
Но Екатерина хорошо с Потемкиным всех надули в этом плане. 
То, что Дашкова вовсе не такая крупная фигура, как она сама расписывала в своих Записках, я уже где-то читала, но здесь раскладывается по полочкам, почему и как.
Надо будет почитать у Елисеевой про Потемкина и Петра III.


https://t-a-t-y-a-n-a.livejournal.com/520211.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

leave a reply